Ухвала                                   
 
28 грудня 2020 року
м. Київ
 
справа № 755/6184/19
провадження № 61-9534св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
головуючого - Ступак О. В.,
суддів: Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О., Усика Г. І. (суддя-доповідач), 
Яремка В. В., 
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Міністерство оборони України,
 
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду за встановленою юрисдикцією у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання права на додаткову жилу площу та стягнення вартості неотриманої жилої площі,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України про визнання права на додаткову жилу площу та стягнення вартості неотриманої жилої площі.
 
Рішенням Солом'янського районного судум. Києва від 10 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 03 червня 
2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 листопада 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Солом`янського районного суду 
м. Києва від 10 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 03 червня 2020 року скасовано. Провадження у справі за позовом 
ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання права на додаткову жилу площу та стягнення вартості неотриманої жилої площі закрито. Роз'яснено позивачу, що розгляд зазначеної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду та, що протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови, він може звернутися до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
 
У грудні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення справи № 755/6184/19 для продовження розгляду за встановленою юрисдикцією до Окружного адміністративного суду м. Києва.
 
Частиною четвертою статті 414 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у редакції, чинній на момент ухвалення даної постанови, передбачено, що у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.
 
Відповідно до статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача. У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.
 
Частиною другою статті 26 КАС України визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
 
Як зазначив позивач у заяві про направлення справи за встановленою юрисдикцією, він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою місцезнаходження відповідача є: проспект Повітрофлотський, 6, місто Київ.
 
Ураховуючи наведене, розгляд даної справи відноситься до юрисдикції Окружного адміністративного суду міста Києва.
 
Керуючись статями 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Справу 755/6184/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання права на додаткову жилу площу та стягнення вартості неотриманої жилої площі передати для продовження розгляду доОкружного адміністративного суду м. Києва.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                   О. В. Ступак
Судді:                                                                            І. Ю. Гулейков
С. О. Погрібний
Г. І. Усик
В. В. Яремко