УХВАЛА
 
17 грудня 2020 року
м. Київ
 
справа № 523/14905/17
провадження № 61-13953 ск 20 
 
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 17 вересня 2019 року та на постанову Одеського апеляційного суду від 03 березня 2020 року                          в справі за позовом ОСОБА_1 до державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство», Міністерства інфраструктури України, Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, Чорноморського міського військового комісаріату Міністерства оборони України, Суворовського районного військового комісаріату м. Одеси Міністерства оборони України, Одеського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України, Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, третя особа Міністерство у справах ветеранів України про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання особи учасником бойових дій, зобов`язання вчинити певні дії,
 
ВСТАНОВИВ :
 
16 вересня 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.
 
Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки ОСОБА_1 не подав клопотання про поновлення строку із наведенням підстав його пропуску та відповідними доказами, не зазначив підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України, та не надав копію документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
 
На виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_1 надав копію документа, що підтверджує підставу для звільнення від сплати судового збору та подав уточнену касаційну скаргу, проте не зазначив обов`язкову підставу касаційного оскарження, яка передбачена частиною другою статті 389 ЦПК України, та не навів підстави пропуску строку із відповідними доказами поважності причин його пропуску.
 
Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2020 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.
 
На виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_1 подав уточнену касаційну скаргу, проте недоліки не усунув, оскільки клопотання про поновлення строку із наведенням підстав його пропуску та відповідними доказами не подав та не зазначив підставу (підстави) касаційного оскарження, що є підставою для повернення касаційної скарги особі, яка її подала.
 
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 17 вересня 2019 року та на постанову Одеського апеляційного суду від 03 березня 2020 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                         Н. О. Антоненко