У х в а л а  
 
03 грудня 2020 року
м. Київ
 
справа № 753/21274/18
провадження № 61-17696 ск 20
 
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
 
В с т а н о в и в:
 
28 листопада 2020 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року.
 
У касаційній скарзі  ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Київського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.
 
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.
 
У порушення вимог пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) та ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) всіх учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) та місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), зокрема, ПАТ «Банк Форум». Разом із цим, у скарзі зазначено в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , однак із матеріалів скарги не є зрозумілим його статус в даній справі (попередній або нинішній боржник чи стягувач).
 
У порушення вимоги пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не вказано засоби зв`язку та адресу електронної пошти  ОСОБА_1 ,та не зазначено про їхвідсутність.
 
Разом з цим, як вбачається із скарги,  ОСОБА_1 оскаржує постанову суду апеляційної інстанції, ухвалену за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про заміну сторони виконавчого провадження. 
 
Однак, всупереч статтям 406, 409 ЦПК України, в скарзі не зазначено щодо оскарження (неоскарження) заявником відповідної ухвали суду першої інстанції, при перегляді якої в апеляційному порядку було ухвалено оскаржувану постанову Київського апеляційного суду від 17 листопада  2020 року.
 
Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно надати до суду належним чином оформлену касаційну скаргу, із узгодженням її змісту вимогам статтей, 406, 409 ЦПК України, а також вказавши у скарзі всіх учасників справи (та їх адреси) та зазначити засоби зв`язку і адресу електронної пошти ОСОБА_1 , або вказати про їх відсутність.
 
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги додаються її копії відповідно до кількості учасників справи.
 
Належним чином оформлена касаційна скарга має бути подана до суду із доданими до неї копіями у відповідній кількості для інших учасників справи.
 
У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.
 
Натомість, у касаційній скарзі міститься клопотання  ОСОБА_1  про відстрочення сплати судового збору у зв`язку із наявністю на території України карантину, запровадженого з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).
 
Згідно з частиною першою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
 
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або           2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
 
Однак, вищезазначені норми закону не передбачають право особи на відстрочення від оплати судового збору у зв`язку із запровадженням на території України відповідного карантину.
 
Отже, слід відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення від оплати судового збору за подання даної касаційної скарги.
 
Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
Відповідно до статті  7 Закону України «Про Державний бюджет України на          2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня             2020 року визначено в розмірі 2 102,00 грн.
 
Тобто, при поданні касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року, ОСОБА_1 слід надати докази оплати судового збору в сумі 420,40 грн (2 102,00*0,2) або надати належні докази (документи) на підтвердження його права на пільги при оплаті судового збору.
 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007.
 
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати оригінал документа, що підтверджує його сплату.
 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
 
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.
 
На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
У х в а л и в:
 
Залишити без руху касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до30 грудня         2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          В. М. Ігнатенко