ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 620/123/20                                                  Суддя (судді) першої інстанції: Житняк Л.О.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2020 року                                                                      м. Київ
          Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Земляної Г.В.
суддів:          Мєзєнцева Є.І., Парінова А. Б.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області
на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року про відстрочення виконання рішення суду по справі №620/123/20
у справі №620/123/20 (розглянута в порядку письмового провадження)
за позовом ОСОБА_1 
до відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :
У січні 2020 року до Чернігівського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області, в якому просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо нездійснення фінансування допомоги по вагітності та пологам із коштів на підставі листка непрацездатності від 19.06.2019 серії АДХ №483016;
- зобов`язати призначити та виплатити позивачу допомогу по вагітності та пологам із коштів Фонду соціального страхування України на підставі листка непрацездатності від 19.06.2019 серії АДХ №483016.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 р. позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. 
Визнано протиправною бездіяльність Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області щодо розгляду заяви-розрахунку від 15.08.2019 р. 
Зобов`язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області повторно розглянути заяву-розрахунок від 15.08.2019, з урахуванням висновків суду. 
В решті позову - відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області залишено без задоволення, а Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 залишено без змін.
До Чернігівського окружного адміністративного суду 02 вересня 2020 року звернулося Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області із заявою у якій просить відстрочити виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 у справі №620/123/20 за позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Чернігівській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії до моменту надання адвокатом Гречко Н.О. необхідних документів для проведення позапланової перевірки правильності обчислення середньоденної заробітної плати, з якої обрахована сума допомоги по вагітності та пологах ОСОБА_1 в заяві-розрахунку від 15.08.2019 року.
В обґрунтування заяви зазначив, що Чернігівським відділенням управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Чернігівській області під час повторного розгляду заяви-розрахунку адвоката Гречки Н.О. від 15.08.2019 на фінансування допомоги по вагітності та пологах ОСОБА_1 , за результатами аналізу даних, зазначених у звітності Гречки Н.О. та заяві-розрахунку від  15.08.2019 по коштах Фонду, виявлено перевищення розміру середньоденної допомоги по вагітності і пологах над розміром середньоденної заробітної плати (довідка Чернігівського відділення від 21.08.2020 аналізу даних, зазначених в заяві - розрахунку додається), а отже рішення суду не можливо виконати.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року в задоволенні заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області про відстрочення виконання рішення суду - відмовлено.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, відповідачем (надалі - апелянт) подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити вимоги апелянта та відстрочити виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 у справі №620/123/20 за позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Чернігівській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії до моменту надання адвокатом Гречко Н.О. необхідних документів для проведення позапланової перевірки правильності обчислення середньоденної заробітної плати, з якої обрахована сума допомоги по вагітності та пологах ОСОБА_1 в заяві-розрахунку від 15.08.2019 року.
В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ`єктивність ухвали суду першої інстанції та порушення судом норм процесуального та матеріального права, що є підставою для скасування ухвали суду.
Позивачем надано суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити без змін ухвалу суду першої інстанції, а апеляційну скаргу без задоволення.
Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суду не повідомили. 
За таких обставин колегія суддів, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Частиною 4 статті 229 КАС України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу суду слід залишити без змін з наступних підстав.
Згідно частин 1, 3, 4 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. 
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
За правилами частин 5-7 статті 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.
При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів, передбачених статтею 151 цього Кодексу.
У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання рішення в адміністративній справі суд змінює строк подання суб`єктом владних повноважень звіту про виконання такого рішення.
Колегія суддів зазначає, що вказаною статтею КАС України передбачено можливість ухвалення у справі судового рішення щодо відстрочення або розстрочення виконання рішення за заявою сторони.
Водночас, наведена норма не містить конкретного переліку обставин для відстрочення та/або розстрочення виконання судового рішення, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.
Підставою для застосування правил цієї норми є виняткові обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.
Як встановлено судом першої інстанції та не заперечується апелянтом, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року по справі № 620/123/20, яке набрало законної сили 12 серпня 2020 року, частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області (далі - Управління) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії. Зокрема, зобов`язано Управління повторно розглянути заяву-розрахунок від 15.08.2019, з урахуванням висновків суду.
Обґрунтовуючи заяву про відстрочення виконання рішення суду, заявник вказує, що Чернігівським відділенням управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Чернігівській області під час повторного розгляду заяви-розрахунку адвоката Гречки Н.О. від 15.08.2019 на фінансування допомоги по вагітності та пологах ОСОБА_1 , за результатами аналізу даних, зазначених у звітності Гречки Н.О. та заяві-розрахунку від 15.08.2019 по коштах Фонду, виявлено перевищення розміру середньоденної допомоги по вагітності і пологах над розміром середньоденної заробітної плати (довідка Чернігівського відділення від 21.08.2020 аналізу даних, зазначених в заяві- розрахунку додається).
У зв`язку з цим, 27 серпня 2020 року Чернігівським відділенням видано наказ №74-од "Про проведення позапланової перевірки страхувальника" адвоката Гречко Наталії Олександрівни на підставі пп. "в" п. 3.6. Інструкції №29: у зв`язку з виявленим перевищенням розміру середньоденної допомоги по вагітності та пологах над розміром середньоденної заробітної плати за результатами аналізу даних, зазначених у заяві-розрахунку страхувальника по коштах Фонду.
Чернігівським відділенням 21.08.2020 року направлено лист адвокату Гречко Н.О. про необхідність надати 27.08.2020 бухгалтерські документи для проведення позапланової перевірки правильності нарахування сум матеріального забезпечення по листку непрацездатності АДХ № 493016 ОСОБА_1 . Однак, 27.07.2020 адвокатом Гречко Н.О. жодних документів, необхідних для проведення перевірки, Чернігівському відділенню не надавалось.
Так, 28 серпня 2020 року Чернігівським відділенням видане направлення №247 для проведення позапланової перевірки по коштах Фонду соціального страхування України адвоката Гречко Наталії Олександрівни на підставі наказу від 27.08.2020 №74-од.
Заступником начальника відділення - начальником відділу по роботі зі страхувальниками Чернігівського відділення Чайковською А.К. та головним спеціалістом відділу по роботі зі страхувальниками Чернігівського відділення Гріхно І.М. здійснено виїзд за адресою страхувальника адвоката Гречко Н.О. з метою здійснення позапланової перевірки за місцем знаходження страхувальника. Проте, за відповідною адресою, адвоката Гречко Н.О. не виявлено. У зв`язку з чим провести позапланову перевірку не можливо, про що було складено відповідний Акт від 28.08.2020 №17.
Так, відповідно до п. 8 Порядку фінансування страхувальників для надання матеріального забезпечення застрахованим особам у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та окремих виплат потерпілим на виробництві за рахунок коштів Фонду соціального страхування України робочий орган виконавчої дирекції Фонду або його відділення після надходження заяви-розрахунку здійснює перевірку інформації, наведеної у ній, перевіряє правильність заповнення реквізитів, наявність даних про страхувальника в Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування, дані про сплату ним єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, наявність у Фонді зареєстрованого нещасного випадку або профзахворювання (у разі проведення виплат потерпілим на виробництві (членам їх сімей), правильності нарахування виплат, та у разі відсутності зауважень протягом десяти робочих днів здійснює фінансування сум, зазначених у заяві-розрахунку.
Робочий орган виконавчої дирекції Фонду або його відділення у разі потреби має право здійснювати обмін інформацією зі страхувальником шляхом направлення запиту щодо уточнення інформації, наведеної у заяві-розрахунку.
У разі виявлення помилок та/або недостовірних відомостей заява-розрахунок повертається страхувальнику з відповідними рекомендаціями щодо їх усунення.
Перевірка заяви-розрахунку, надання рекомендацій за її результатами, фінансування заяви-розрахунку або надання обґрунтованої відмови у її прийнятті здійснюється робочими органами Фонду або їх відділеннями протягом десяти робочих днів після надходження заяви-розрахунку.
При цьому, пунктом 3 частини першої статті 10 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 23.09.1999 №1105 встановлено, що Фонд має право перевіряти достовірність відомостей, поданих роботодавцем для отримання коштів Фонду, дотримання порядку використання роботодавцем виділених йому коштів Фонду та зупиняти виплати з Фонду в разі відмови або перешкоджання з боку роботодавця у проведенні перевірки, виявлення фактів подання ним Фонду недостовірних відомостей або порушення порядку використання роботодавцем коштів Фонду.
Підпунктом "в" пункту 3.6. Інструкції про порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, прийняття рішень за їх результатами та процедуру їх оскарження, затвердженої постановою правління Фонду від 22.12.2010 №29 (надалі - Інструкція №29), встановлено, що позапланові перевірки проводяться без попереднього повідомлення страхувальника за наявності такої підстави: за результатами аналізу даних, зазначених у звітності, заяві-розрахунку страхувальника по коштах Фонду, статистичних даних виявлено перевищення розміру середньоденної допомоги по тимчасовій непрацездатності, вагітності і пологах над розміром середньоденної заробітної плати.
Заявник наголошує, що Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області не ухиляється від виконання рішення суду, стосовно якого подана заява про відстрочення виконання, однак, як вбачається з наведеного вище Управлінням неможливо виконати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 у справі №620/123/20 через об`єктивні обставини, які не залежать від волі Управління, що унеможливлюють його виконання. А саме здійснити перевірку правильності нарахування виплат згідно заяви-розрахунку від 15.08.2019 на виконання п.8 Порядку та провести позапланову перевірку адвоката Гречко Н.О. щодо правильності обчислення середньоденної заробітної плати, з якої обрахована сума допомоги по вагітності та пологах ОСОБА_1 , згідно заяви-розрахунку від 15.08.2019 на підставі пп. "в" п.3.6. Інструкції №29, що унеможливлює розгляд даної заяви-розрахунку та прийняття відповідного рішення.
Судом першої інстанції звернуто увагу, що зазначені заявником обставини не вказують на неможливість виконання судового рішення у цій справі саме через спосіб захисту, застосований судом при його ухваленні, оскільки здійснення позапланової перевірки за місцем знаходження страхувальника, що збігається з адресою проживання не є беззаперечним обґрунтуванням відстрочення виконання рішення суду, а не отримання відповіді 27.08.2020 на лист від  21.08.2020 без врахування строку поштового обігу також є необґрунтованим та передчасним.
Крім того, вирішуючи спірне питання, колегія суддів зазначає, що Європейський суд з прав людини зауважив, що "право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін" ("Жовнер проти України", N 56848/00, § 33, ЄСПЛ, від 29 червня 2004 року).
Колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції приймаючи спірну ухвалу діяв у відповідності до вимог законодавства, а вимоги апелянта не підлягають задоволенню.  
Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 235, 242-244, 250, 254, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області - залишити без задоволення.
Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020  року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя                                                                                Г. В. Земляна

Судді:                                                                                                    Є. І. Мєзєнцев

                                                                                                              А. Б. Парінов