УХВАЛА
09 жовтня 2020 року 
м. Київ
справа № 520/10386/19
адміністративне провадження № К/9901/21989/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М.,  Гусака М.Б., 
перевіривши матеріали касаційної скарги розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області (ГУ ДПС) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2020 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В :
Ухвалою Верховного Суду від 09.09.2020 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що не відповідає вимозі пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС).
Згідно з цією ухвалою скаржнику запропоновано усунути недоліки касаційної скарги, надавши суду касаційної інстанції уточнення до касаційної скарги щодо підстав, на яких подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав), які б усували не відповідність касаційної скарги вимогам пункту 4 частини другої статті 330 КАС, а також копії уточнень до касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду відповідач надіслав до суду касаційної інстанції уточнення до касаційної скарги.
Розглянувши уточнення до касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що недолік касаційної скарги, на який було вказано в ухвалі Верховного Суду від 09.09.2020 (не відповідність касаційної скарги пункту 4 частини другої статті 330 КАС), скаржником не усунутий.
Доводи ГУ ДПС щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права фактично стосуються оспорювання оцінки доказів у справі судами попередніх інстанцій та встановлення обставин у справі на підставі цієї оцінки.
Вимога ухвали Верховного Суду від 09.09.2020 щодо необхідності вказати, у чому саме полягало неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, відповідачем не виконана.
Доводів щодо порушення судами попередніх інстанцій правил оцінки доказів, які у відповідності з пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 353 КАС та пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС можуть бути підставою касаційного оскарження, ГУ ДПС не наводить.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення     статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 248, частиною другою статті     332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2020 повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Судді 	 Є.А. Усенко  	
          	 М.М. Гімон   М.Б. Гусак