У Х В А Л А        
10 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 753/169/20
провадження № 61-18022ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - 
ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду 
від 09 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визначення 1/2 частки у праві власності на нерухоме майно, 
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визначення 1/2 частки у праві власності на нерухоме майно.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10 червня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 червня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.
Визначено частку ОСОБА_3 у розмірі 1/2 у праві власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , і господарські будівлі та споруди: літня кухня, сарай, баня, погріб, вбиральня, криниця, паркан, та земельну ділянку, яка знаходиться у с. Осички Радомишльського району Житомирської області, розміром 0,2500 га, за кадастровим номером 1825087400:06:002:0030 (для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд).
Стягнуто з  ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір за подання позову у розмірі 9 605,00 грн.
Стягнуто з  ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 14 407,50 грн.
Стягнуто з  ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу у розмірі 26 000,00 грн.
02 грудня 2020 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду 
від 09 листопада 2020 року. 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 13 липня 2020 року у справі 
№ 570/4234/16-ц, постанові Верховного суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-258цс15, постанові Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі 
№ 584/1319/16-ц, постанові Верховного Суду від 06 листопада 2019 року у справі 
№ 203/304/17, постанові Верховного Суду від 13 лютого 2020 року у справі 
№ 320/3072/18, постанові Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі 
№ 163/754/17, постанові Верховного Суду від 04 вересня 2020 року у справі 
№ 756/8303/18, постанові Верховного Суду від 18 квітня 2018 року у справі 
№ 755/10283/16-ц, постанові Верховного суду України від 03 лютого 2016 року у справі № 6-75цс15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, представник заявника вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази та суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Крім того, представник заявника звернувся з клопотанням про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вказаною нормою у випадку примусового виконання передбачено зупинення виконання рішення, а у випадку, якщо рішення не передбачає примусового виконання - зупинення його дії.  
Наведені у клопотанні представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року в частині визначення 1/2 частки у праві власності на нерухоме майно, до закінчення касаційного провадження.
Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 09 листопада 
2020 року в частині стягнення судових витрат до закінчення касаційного провадження.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу 
№ 753/169/20 за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визначення 1/2 частки у праві власності на нерухоме майно.
Зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 09 листопада 
2020 року в частині визначення 1/2 частки у праві власності на нерухоме майно до закінчення касаційного провадження.
Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 09 листопада 
2020 року в частині стягнення судових витрат до закінчення касаційного провадження.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:                                                                                     В. М. Коротун
С. Ю. Бурлаков
М. Є. Червинська