Ухвала
 
18 листопада 2020 року
м. Київ
 
справа № 2-275/07
провадження № 61-15853ск20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 травня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 28 липня 2020 року у справі за клопотанням ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою про захист цивільних прав та інтересів, визнання дій та бездіяльності Уманського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) в особі начальника відділу Кольцової Ольги Василівни та головного державного виконавця Рибак Людмили Василівни незаконними та відшкодування майнової та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
27 жовтня 2020 року  ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 травня                   2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 28 липня 2020 року у вказаній справі з пропуском строку на касаційне оскарження.
Разом з касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. 
Клопотання мотивоване тим, що копію оскарженого судового рішення отримав               06 серпня 2020 року, вперше подав касаційну скаргу 31 серпня 2020 року, згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України електронною поштою, оскільки неправильно зрозумів зміст рішення Ради суддів України від 17 березня                        2020 року № 19, що у період карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) дозволено подавати процесуальні документи у електронному вигляді без застосування електронного цифрового підпису.
Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2020 року касаційну скаргу повернуто з підстав, що не підписана скаржником, яку отримано заявником 27 жовтня                         2020 року. 
Відповідно до частин першої, другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Зважаючи на те, що касаційну скаргу подано в тридцятиденний строк з моменту отримання судового рішення, причини пропуску строку на касаційне оскарження належить визнати поважними, строк необхідно поновити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України визначено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. 
Підставою касаційного оскарження заявник вказує порушення норм процесуального права, зокрема, статті 449 ЦПК України.
Також посилається на висновок, викладений у постанові Верховного Суду від                   08 листопада 2017 року у справі № 6-99цс17.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України та містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України. 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 травня                        2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 28 липня 2020 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від                  12 травня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 28 липня 2020 року у справі за клопотанням ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою про захист цивільних прав та інтересів, визнання дій та бездіяльності Уманського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) в особі начальника відділу Кольцової Ольги Василівни та головного державного виконавця Рибак Людмили Василівни незаконними та відшкодування майнової та моральної шкоди.
Витребувати із Уманського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 2-275/07.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                            М. М. Русинчук
                                                                                                                        Н. О. Антоненко
І. О. Дундар