УХВАЛА

19 жовтня 2020 року 
Київ
справа №818/2925/15
адміністративне провадження №К/9901/19829/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., у порядку підготовки справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016 у справі №818/2925/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В.Фрунзе" до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Управління державної казначейської служби України у м.Сумах Сумської області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення бюджетної заборгованості та пені, 

встановив:
Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (далі також - Товариство, позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області далі також - ДПІ), Управління державної казначейської служби України у м.Сумах Сумської області (далі також - Казначейство), Державної фіскальної служби України (далі також - ДФС), у якому просить, з урахуванням уточнення позовних вимог: визнати протиправною бездіяльність ДПІ щодо ненадання Казначейству висновків про відшкодування податку на додану вартість за квітень 2015 року; стягнути з Державного бюджету України бюджетну заборгованість з відшкодування податку на додану вартість за квітень 2015 року у загальному розмірі 23' 399' 751грн.; стягнути з Державного бюджету України пеню, нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за лютий, березень, квітень 2015 року станом на 05.10.2015 у сумі 4' 088' 650,98грн. 
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 позов задоволено. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016, з урахуванням ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2016 про виправлення описки, постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 скасовано в частині задоволення позову щодо стягнення, в іншій частині постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 залишено без змін. 
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій податковий орган звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України. 

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.05.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016 у справі №818/2925/15.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали адміністративної справи №818/2925/15 за правилами підпункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" цього кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями  Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, суддею-доповідачем у даній справі визначено Хохуляка В.В. 

Згідно частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Положеннями статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - 

ухвалив:

Прийняти до провадження справу №818/2925/15.

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи №818/2925/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В.Фрунзе" до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Управління державної казначейської служби України у м.Сумах Сумської області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення бюджетної заборгованості та пені у порядку письмового провадження. Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 20.10.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

............................
В.В. Хохуляк
Суддя Верховного Суду