ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________

Провадження № 33/818/1717/20 Головуючий І інстанції – Іващенко С.О.
Справа № 645/5400/20                                 Доповідач – Кружиліна О.А.
Категорія: ст.ст.122-4, 124 КУпАП

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       18 грудня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 23 листопада 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтями 122-4, 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 23 листопада 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтями 124, 122-4 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.
Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривень.
Не погодившись з вказаною постановою, 10 грудня 2020 року (здано до відділення поштового зв`язку – 07 грудня 2020 року) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.
Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Оскаржувана постанова прийнята 23 листопада 2020 року, останнім днем подачі апеляційної скарги було 03 грудня 2020 року, апеляційна скарга  ОСОБА_1  здана до відділення поштового зв`язку 07 грудня 2020 року та зареєстрована в суді першої інстанції 10 грудня 2020 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження, передбаченого частиною 2 статті 294 КУпАП.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні 23 листопада 2020 року та при проголошенні оскаржуваної постанови.
Відповідно до вимог статті 285 КУпАП копію постанови судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 23 листопада 2020 року засобами поштового зв`язку надіслано на адресу ОСОБА_1 (а.с.18).
Матеріали справи не містять достовірних даних щодо дати отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови, не додано таких доказів і до апеляційної скарги.
При подачі апеляційної скарги питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушувалось.
За таких обставин, відповідно до вимог частини 2 статті 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому частиною 3 статті 294 КУпАП, та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді з зазначенням поважних причин пропуску строку та наданням відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 23 листопада 2020 року.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. 

Суддя Харківського 
апеляційного суду     О.А. Кружиліна