П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 р.	м.Одеса	Справа № 420/4837/20	
Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:  
              Головуючого:              Градовського Ю.М.
              суддів:                          Крусяна А.В., 
                                                    Яковлєва О.В.
                         при секретарі:               Шатан В.О.  
          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 7 серпня 2020р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРХПРОДИЗАЙН" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:
          У червні 2020р. ТОВ "АРХПРОДИЗАЙН" звернулося в суд із адміністративним позовом до ГУ ДПС в Одеській області, ДПС України, в якому просило:
          - визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН за №1565177/43049348 від 14.05.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної за №5 від 17.02.2020р. в ЄРПН; 
          - зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну за №5 від 17.02.2020р., подану ТОВ "АРХПРОДИЗАЙН" 13.03.2020р., з моменту її надходження до ЄРПН. 
          В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 10.02.2020р. між ним та ТОВ "Зернова столиця Інжиніринг" укладено договір підряду за №10-02-20, предметом якого є виконання робіт з "Виготовлення та монтаж корзин для кондиціонерів" у кількості 113 штук.
За фактом перерахування передоплати ТОВ "АРХПРОДИЗАЙН" склало на ім`я ТОВ "Зернова столиця - інжиніринг" податкову накладну за №5 від 17.02.2020р. та надіслано засобами електронного документообігу до Єдиного реєстру податкових накладних.
Однак, 14.05.2020р. рішенням комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН за №1565177/43049348 відмовлено у реєстрації податкової накладної №5 від 17.02.2020р. в ЄРПН.
Позивач не погоджується із оскаржуваним рішенням, вважає його протиправним, та таким, що підлягає скасування, оскільки товариством надано усі необхідні документи для реєстрації податкової накладної.
          Посилаючись на вказані обставини просив позов задовольнити.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 7 серпня 2020р. адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН за №1565177/43049348 від 14.05.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної за №5 від 17.02.2020р. в ЄРПН. 
Зобов`язано ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну за №5 від 17.02.2020р., подану ТОВ "АРХПРОДИЗАЙН" 13.03.2020р., з моменту її надходження до ЄРПН.                
Стягнуто з ГУ ДПС в Одеській області на користь ТОВ "АРХПРОДИЗАЙН" судовий збір у розмірі 1 051грн..
Стягнуто з ДПС України на користь ТОВ "АРХПРОДИЗАЙН" судовий збір у розмірі 1 051грн..
В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, рішення суду без змін, з наступних підстав.
Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд  першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що податковий орган приймаючи рішення про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "АРХПРОДИЗАЙН" діяло з порушенням норм податкового законодавства України, оскільки товариством до податкового органу були надані усі необхідні для реєстрації накладної первинні документи податкового та бухгалтерського обліку, які підтверджують реальність господарських операцій з контрагентом. Проте податковим органом не надано належну оцінку цим первинним документам.
Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює. 
          Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи під час апеляційного розгляду, що 10.02.2020р.  між ТОВ "АРХПРОДИЗАЙН" та ТОВ «ЗЕРНОВА  СТОЛИЦЯ-ІНЖИНИРІНГ» укладено договір підряду за №10-02-20, відповідно до п.п.1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, підрядник на власний ризик і за завданням замовника, зобов`язується виконати роботи з «Виготовлення та монтаж корзин для кондиціонерів» у кількості 113шт. на об`єкті замовника, а замовник зобов`язується прийняти та сплатити за виконані належним чином роботи в обумовлених об`ємах та за   обумовленою ціною.
Відповідно до п.5.3 договору від 10.02.2020р. ціна робіт складає 171  195грн. Оплата  за  роботи  здійснюється  наступним  чином:  - 50% вартості робіт - в формі передплати, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника, впродовж 3-х (трьох) банківських днів з моменту виставлення підрядником відповідного рахунку; -70% вартості робіт - впродовж 20 (двадцяти) календарних днів з дати початку виконання робіт и виставлення підрядником відповідного рахунку;- 30% вартості робіт - в формі оплати, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника, впродовж 3-ох (трьох) календарних днів з моменту приймання виконання робіт.
За першою подією, а саме за перерахуванням передплати ТОВ «АРХПРОДИЗАЙН» склало податкову накладну за №5 від 17.02.2020р. на загальну суму 833 325грн. (в  тому  числі  податок  на  додану  вартість у  розмірі 13  887,5грн. ) та  13.03.2020р. направлено на реєстрацію до Єдиного державного реєстру.
За результатами обробки зазначеної податкової накладної - документ доставлено до  ДПС  України, реєстрація  зупинена із зазначенням  підстави «відповідно до п.201.16  ст.201 ПК України, реєстрація ПН/РК від 17.02.2020р. за №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди  УКТЗЕД/ДКПП  товару/послуг 7326, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних»(а.с.51-52).
Так,  на  виконання вказаного ТОВ «АРХПРОДИЗАЙН»  подало до контролюючого органу відповідні пояснення та документи (а.с.52-65). 
Проте, 14.05.2020р. Комісією  ГУ ДПС  в  Одеській  області  з  питань  зупинення реєстрації податкової  накладної/розрахунку коригування  в  ЄРПН  прийнято рішення за №1565177/43049348, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної за №5 від 17.02.2020р. в  ЄРПН,  з  підстав  ««ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити)» (а.с.76-77).
Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням податкового органу про відмову у реєстрації податкової накладної, товариство звернулося в суд із відповідним позовом. 
Перевіряючи правомірність дій та рішень податкового органу, з урахування підстав, за якими позивач пов`язує їх протиправність та скасування, судова колегія виходить з наступного. 
Приписами ч.2  ст.19 Конституції України  визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України.
У відповідності до п.201.1 ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Приписами п.201.10. ст.201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п.201.1 цієї статті та/або п.192.1 ст.192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п.201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
В свою чергу положення п.201.16. ст.201 ПК України визначають, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному КМУ, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до п.74.2 ст.74 цього Кодексу.
За правилами п.74.2. ст.74 ПК України в єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
У відповідності до положень пп.201.16.1. п.201.16. ст.201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;
в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Як вбачається із матеріалів справи, що у квитанціях, якими ТОВ «АРХПРОДИЗАЙН» повідомлено про зупинення реєстрації податкових накладних, податковим органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, однак в цих квитанціях не вказано конкретного переліку документів, які необхідно надати платнику податків.
У відповідності до положень пп.201.16.2. п.201.16. ст.201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у пп. "в" пп.201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, що на виконання вимог цієї норми ТОВ «АРХПРОДИЗАЙН» направлено до податкового органу документи на підтвердження операцій із контрагентом. Необхідно звернути увагу на те, що ДФС у своїх квитанціях не конкретизував, саме які документи позивач мав надати йому, а після отримання, наданих позивачем документів, ніяких додаткових документів від позивача не вимагав.  
Як вбачається із оскаржуваного рішення, податковий орган відмовив ТОВ «АРХПРОДИЗАЙН» в реєстрації податкових накладних з підстав не надання останнім копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків- фактури інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Проте, у рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної не підкреслені документи, які потрібно надати платнику податків. При тому, що товариством було надано до ДФС: весь перелік первинних документів на підтвердження реальності господарської операції. 
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення адміністративного позову ТОВ «АРХПРОДИЗАЙН», скасування рішення комісії ДПС про відмову у реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати вищезазначені податкові накладні, оскільки позивачем надано усі необхідні документи, які підтверджують факт здійснення господарських операцій за поданими податковими накладними, а податковим органом не доведено протилежне. 
В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті. 
          За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.
          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України – залишити без задоволення.
          Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 7 серпня 2020р.  – залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий:                                                                      Ю.М. Градовський

                                                                             
                       Судді:                                                                                  А.В. Крусян                                        

                                                                                                  О.В. Яковлєв