УХВАЛА

07 жовтня 2020 року 
м. Київ

cправа №  910/8492/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:         Багай Н. О. - головуючого, Зуєва В. А., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лодіс"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 і рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2019, у справі
за позовом Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лодіс"
про стягнення 1 135 108,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Лодіс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 (повний текст складено 16.07.2020) і рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2019 у справі №  910/8492/19, подана 05.08.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через засоби поштового зв`язку.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.09.2020 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лодіс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 і рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2019 у справі №  910/8492/19 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із несплатою судового збору в повному обсязі та надано скаржнику строк для усунення недоліків до 21.09.2020, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

17.09.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лодіс" надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги з доказами сплати судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а)  касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лодіс", звертаючись із касаційною скаргою, зазначає, що касаційна скарга подається на підставі пунктів 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лодіс" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження, оскільки, з урахуванням підстав касаційного оскарження, касаційна скарга може стосуватися питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лодіс" у касаційній скарзі просить зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2019 у справі № 910/8492/19.

Згідно з частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Однак, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лодіс" про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2019 у справі № 910/8492/19 не може бути задоволено судом, оскільки скаржник не обґрунтував своїх вимог та не довів, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Зважаючи на положення частини 13 статті 8 та частини 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд оскарженого судового рішення має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, оскільки ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного року. 

Керуючись статтями 121, 234, 294, частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лодіс" і здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 і рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2019 у справі №  910/8492/19 у порядку письмового провадження.

2.          Установити строк Приватному акціонерному товариству "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" для подання відзиву на касаційну скаргу до 27.10.2020. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів Товариству з обмеженою відповідальністю "Лодіс".

3.          Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лодіс" про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2019 у справі №  910/8492/19.

4.          Витребувати із Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/8492/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не  підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не  підлягає.

Головуючий                                                                                             Н. О. Багай

Судді                                                                                                          В. А. Зуєв

                                                                                                                   Ю. Я. Чумак