ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 р.	Справа № 520/1405/2020	

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,
Суддів: Григорова А.М. ,  Бартош Н.С. ,
за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Полях Н.А.,  м. Харків, повний текст складено 12.05.20 року по справі № 520/1405/2020

за позовом        Головного управління Державної податкової служби у Харківській області  
до        Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРІС ЛТД"                
про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути до бюджету України кошти у розмірі 375 965,00 грн. в рахунок погашення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРІС ЛТД", код 39475380, податкова адреса: вул. Сумська, 128, м. Харків, Харківська обл., 61023, з усіх відкритих розрахункових рахунків.Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 р.у задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної податкової служби у Харківській області  до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРІС ЛТД"  про стягнення податкового боргу відмовлено в повному обсязі.
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області , не погодившись з рішенням суду першої інстанції , подало апеляційну скаргу , вважає , що судом було порушено вимоги статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України щодо законності та обґрунтованості судового рішення. Ухвалюючи оскаржуване рішення, було допущено неправильне застосуваннянорм процесуального права . Вказує , що  ГУ ДПС області при отриманні облікової справи та взятті на облік ТОВ «Моріс ЛТД» отримало лише інформацію щодо наявності податкового боргу. Водночас, жодної інформації щодо вжиття заходів направлених на примусове - стягнення суми податкового боргу, зокрема, факту звернення ГУ ДПС у м. Києві з позовом до суду та наявності судового рішення від 04.03.2019 по справі № 520/10043/18, ухваленого на користь контролюючого органу, до ГУ ДПС області не надходило. Враховуючи той факт, що ГУ ДПС області є державним органом, який має певну організаційну структуру, відповідний структурний підрозділ управління правового забезпечення здійснює супроводження великої кількості адміністративних справ про стягнення податкового боргу. При підготовці позовної заяви по даній справі № 520/1405/2020, за результатами перевірки Єдиного державного реєстру судових рішень, контролюючим органом не було виявлено справу № 520/10043/18. Зважаючи на викладене, контролюючий орган стверджує, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням процесуальних норм, які прямо порушують права контролюючого органу та позбавляють останнього можливості вжиття заходів, направлених на повернення сплаченого судового збору. Стверджує, що Харківський окружний адміністративний суд не здійснив належну перевірку матеріалів при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі. У разі належного здійснення перевірки матеріалів на виконання вимог КАСУ суд повинен був відмовити у відкритті провадження у справі за даним позовом. Крім того, Харківський окружний адміністративний суд, у разі встановлення іншого судового рішення мав усі процесуальні можливості, встановлені ст. 240 КАСУ, залишити позов без розгляду. Натомість судом ухвалено рішення, яке позбавляє контролюючий орган права на повернення сплаченого судового збору. Просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 по справі № 520/1405/2020 та прийняти нове судове рішення про відмову у відкритті провадження у справі для подальшого повернення судового збору.
Сторони по справі повідомлені належним чином про день, час та місце судового розгляду апеляційної скарги.
Апеляційна скарга розглядається у судовому засіданні згідно приписів ст. 229 КАС України.
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції , що податковий борг виник на підставі податкового повідомлення-рішення № 0017581404 від 06.04.2018 р., відповідно до якого Товариству з обмеженою відповідальністю "Моріс ЛТД" було збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість  з вироблених в Україні товарів на 376,021 грн., з яких  за податковими зобов`язаннями 300 817,00 грн., а за штрафними (фінансовими) санкціями – 75 204,00 грн. (а.с. 15). 
Згідно відомостей автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала справа №520/10043/18 за позовом ГУ ДФС у м. Києві до ТОВ "Моріс ЛТД" про стягнення 553 638,86 грн. податкового боргу. 
Відповідно до судового рішення від 04.03.2019 р. по справі №520/10043/18, судом встановлено, що заявлена суб`єктом владних повноважень вимога про стягнення коштів ґрунтується на податкових повідомленнях-рішеннях ГУ ДФС у м. Києві №0017581404 від 06.04.2018 р. про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 376 021,00 грн. (основний платіж – 300 817,00 грн., штраф - 75.204,00 грн.), №0017601404 від 06.04.2018 р. про застосування штрафу у сумі 510,00 грн. Окрім того, до структури суми боргу входить також і нарахована податковою вимогою пеня у розмірі 177107,86 грн.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду віл 04.03.2019 р. по справі №520/10043/18, позов – задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Моріс ЛТД" (ідентифікаційний код - 39475380; місцезнаходження - 61023, м. Харків, вул. Сумська, буд. 128) на користь Державного бюджету України кошти за податковим боргом у сумі 553 638 (п`ятсот п`ятдесят три тисячі шістсот тридцять вісім) грн. 86 коп.
Сума податкового боргу, яка виникла у ТОВ "Моріс ЛТД" за податковим повідомленням-рішенням № 0017581404 від 06.04.2018 р. вже була стягнута Харківським окружним адміністративним судом по справі  №520/10043/18.
Відмовляючи у задоволенні позову , суд першої інстанції виходив з того , що   сума податкового боргу з позивача була стягнута судовим рішенням від 04.03.2019 р. по справі №520/10043/18, то суд не вбачає за можливе повторно стягнути суму грошового зобов`язання з відповідача у розмірі 375 965,00 грн., яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № 0017581404 від 06.04.2018 р.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову , виходячи з наступного.
Так, як встановлено судом першої інстанції та підтверджено у суді апеляційної інстанції , а також вказано в апеляційній скарзі , що  предметом спору у цій справі є стягнення податкового боргу , який виник на підставі податкового повідомлення-рішення № 0017581404 від 06.04.2018 р.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 р. по справі №520/10043/18 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Моріс ЛТД"   на користь Державного бюджету України кошти за податковим боргом у сумі 553 638  грн. 86 коп., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення № 0017581404 від 06.04.2018 р., №0017601404 від 06.04.2018 р. та податкової вимоги .
Рішення Харківського окружного адміністративного суду віл 04.03.2019 р. по справі №520/10043/18 набрало законної сили 05.04.2020р.
Тобто , є рішення суду , яке набрало законної сили у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Умовами застосування п.4 ч. 1 ст. 238 КАС України для закриття провадження є:
- тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають);
- остаточне вирішення тотожного спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду (про відмову у відкритті провадження чи закриття провадження);
- набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.
Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.
Закриття провадження у справі у цьому разі можливе лише за умови, що постанова чи ухвала, яка набрала законної сили, постановлена за позовом, який є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.
Пунктом 4 ч.1 ст.78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.
Частиною 1 ст. 319 КАС України встановлено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що за наявності рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2020 р. у справі № 520/10043/18 яке набрало законної сили з тотожного спору, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, слід закрити провадження в даній адміністративній справі згідно ст. 319 КАС України.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні справи помилково застосовані норми процесуального права, а тому, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 315 КАС України, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям постанови про закриття провадження по справі, а апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 319, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу   задовольнити частково.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 року по справі № 520/1405/2020  скасувати.
Провадження у справі закрити . 

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя 	(підпис)	З.Г. Подобайло	
Судді	(підпис)  (підпис) 	А.М. Григоров    Н.С. Бартош   	
Повний текст постанови складено  30.10.2020 року