УХВАЛА 
23 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 464/7814/17
провадження № 61-16931ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,  Коротуна В. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 03 лютого 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Косаняк Світлана Степанівна, Звенигородська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, про визнання недійсним заповіту та договору дарування, скасування витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності,
ВСТАНОВИВ:
У 2017 році   ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_4 на користь неповнолітньої ОСОБА_3 , підписаний 26 грудня 2012 року та посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Косаняк С. С.; визнати недійсним договір дарування квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 22 лютого 2013 року між ОСОБА_4 та неповнолітньою ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Косаняк С. С., скасувати витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, виданий приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Косаняк С. С. 22 лютого 2013 року, яким за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Сихівського районного суду міста Львова від 03 лютого 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Рішення Сихівського районного суду міста Львова від 03 лютого 2020 року залишено без змін.
15 листопада 2020 року  ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 03 лютого 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду 
від 06 жовтня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 
ОСОБА_1 вимоги ухвали Верховного Суду від 27 листопада 2020 року виконано, надіслано у грудні 2020 року на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням підстави, на якій подається касаційна скарга.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
В уточненій редакції касаційної скарги підставою касаційного оскарження судових рішень  ОСОБА_1 зазначає пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України - судом апеляційної інстанції залишено без будь-якого реагування клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної почеркознавчої (комісійної) експертизи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України). 
 
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Сихівського районного суду міста Львова справу 
№ 464/7814/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Косаняк Світлана Степанівна, Звенигородська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, про визнання недійсним заповіту та договору дарування, скасування витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї                      документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	М. Є. Червинська    	
   	С. Ю. Бурлаков     В. М. Коротун