УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження
10 грудня 2020 року  
м.Київ
справа №240/6171/20
провадження №К/9901/32776/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П., 
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничодобувна компанія «ЗЕЛИК ОІЛ» на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2020 у справі №240/6171/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕЛИК ОІЛ» до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕЛИК ОІЛ» звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, у якому просило:
- визнати неправомірним та скасувати рішення про відмову у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним від 14.02.2020 №121 Головного управління ДПС у Житомирській області;
- зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирській області видати ліцензії Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗЕЛИК ОІЛ» на право роздрібної торгівлі пальним за адресами місць торгівлі: Житомирська область, місто Бердичів, вул. Житомирська, 98/2; Житомирська область, місто Коростишів, вул. Володимирська, 44; Житомирська область, місто Радомишль, вул. Міськради, 62; Житомирська область, місто Андрушівка, вул. Зозулінського, 38.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 адміністративний позов задоволено у повному обсязі.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2020 рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 скасовано, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2020 і залишити в силі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 у справі №240/6171/20.
Заявник на обґрунтування вимог касаційної скарги покликається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, помилкове встановлення істотних обставин справи, помилкове посилання на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 21.08.2019 при розгляді аналогічної справи №823/1850/16 та неврахування висновку Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17. Також скаржник наголошує на тому, що постанова суду апеляційної інстанції оскаржується з підстав, передбачених п.2 ч. 2 ст. 353 КАС України.
За вимогами ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Аналіз наведених вище аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з відображеними в судових рішеннях обставинами справи дає можливість колегії суддів вважати, що у цій ситуації можуть бути наявні обставини, наведені у п. 1 і п. 4 ч.4 ст. 328 КАС України, які є підставою для відкриття касаційного провадження. 
Керуючись положеннями п. 1 і п. 4 ч. 4 ст. 328 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничодобувна компанія «ЗЕЛИК ОІЛ» на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2020 у справі №240/6171/20.
2. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду матеріали справи №240/6171/20.
3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач                                                                                А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                    В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                     О.П. Стародуб