ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1161/20  Номер провадження 22-ц/814/2016/20	Головуючий у 1-й інстанції Даценко  В.М.  Доповідач ап. інст. Лобов О. А.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя Лобов О.А.,
судді: Дорош А.І., Триголов В.М.
розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 липня 2020 року (час ухвалення рішення з 10:52:30 год. до 11:07:49 год, дата виготовлення повного тексту рішення - 17.07.2020 року) у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Лубенської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

                                     В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року АТ «Полтаваобленерго» звернулося до суду з вказаним позовом, просило стягнути в солідарному порядку з відповідачів 15 965 грн. 04 коп. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил. Вирішити питання судового збору.
Заявлені вимоги мотивовані тим, що внаслідок самовільного підключення електроустановки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, поза електролічильником, підприємству заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 15 965 грн. 04 коп.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 липня 2020 року позовні вимоги АТ «Полтаваобленерго» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Лубенської філії АТ «Полтаваобленерго» 15 965 грн. 04 коп. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, та 2 102 грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог про стягнення вартості електричної енергії з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального і матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги стверджується про те, що порушення, зафіксовані в акті, складеному працівниками АТ «Полтаваобленерго» від 25 жовтня 2018 року, не підтверджені. Вона як власник садиби акту не підписувала, а ОСОБА_2 не зареєстрований, не проживає у будинку та не є її близьким родичем. 

У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Полтаваобленерго» просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на необгрунтованість доводів апеляційної скарги. які спростовуються наявними у справі доказами.. 

Апеляційний суд, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, приходить висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав:
Відповідно до п.1 ч.1 ст.371, ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що згідно Витягу про державну реєстрацію прав (а.с.8) та довідки Засульської сільської ради (а.с.33) власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 
25.10.2018 року при обстеженні електроустановки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та проведенні перевірки дотримання споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії працівниками Лубенської філії АТ "Полтаваобленерго" у присутності ОСОБА_2 виявлено «самовільне підключення електроустановки до електричної мережі, що не є власністю електропостачальника з порушенням схеми обліку, відкритою електропроводкою на вводі в будівлю поза електролічильником, накид на ввід проводів, з улаштуванням відгалуження від вводу в об`єкт споживача - будинок», внаслідок чого спожита електроенергія не обліковувалась. 
За результатами перевірки працівниками АТ "Полтаваобленерго" складено акт №00007128 від 25.10.2018 року у присутності ОСОБА_2 , який підписав цей акт, зробивши відмітку про відсутність у нього зауважень і згоду з виявленим порушенням (а.с.11). 
На фотографіях, зроблених 25.10.2018 року, зафіксована точка самовільного підключення до електромереж у схемі підключення електроустановки споживача (а.с.12, 80- 86).
Протоколом засідання комісії з розгляду Актів про порушення №95 від 08.11.2018 р. (а.с.14) відповідачеві надано розрахунок обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення ним Правил та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії, які розраховано та виконано відповідно до "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", затвердженої Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, чинної на момент виявлення порушення (а.с.15-16).
При розгляді Акту комісією в Лубенській філії АТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2 представляти її інтереси, що підтверджується наданою нею довіреністю від 08.11.2018 року (а.с.9).
Отримавши рішення комісії, ОСОБА_2 з розрахунком обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил, у сумі 15 965 гривень погодився та підписав «Угоду про визнання обсягу та вартості не облікованої електричної енергії по акту про порушення ПКЕЕН» від 08.11.2018 р. (а.с.18).

Задовольняючи позовні вимоги АТ «Полтаваобленерго», суд першої інстанції виходив з доведеності обставин, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд виходить з такого.
Спірні правовідносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, статтями 24-27 ЗУ «Про електроенергетику», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постанова НКРЕКП № 312 від 14.03.2018р., Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. 
Відповідно до частини першої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. 
Частиною 4 статті 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до частин другої, третьої статті 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. 
П.п.3) п.5.1.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії передбачено, що Оператор системи має право проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії. 
Згідно п.п.20) п.5.5.5. Споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Пунктом 8.2.5. Правил встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.
В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.
У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.
Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.
Відповідно до п.8.2.6. на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.
У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.
В апеляційній скарзі не наведено заперечень (обґрунтованих доводів) щодо правильності розрахунку позивачем розміру вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії. 
Актом від 20 лютого 2020 року підтверджено, що ОСОБА_2 фактично проживає у садибі АДРЕСА_1 (а.с.10). У справу не надано належних і допустимих доказів, які б спростовували те, що ОСОБА_2 перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3 , яка є дочкою ОСОБА_1 . Довіреністю від 08.11.2018 року ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2 представляти її інтереси при розгляді акту комісією в Лубенській філії ПАТ «Полтаваобленерго» (а.с.9).
Наведені факти у сукупності дають підстави обґрунтовано стверджувати, що 25 жовтня 2018 року ОСОБА_2 , підписуючи акт про порушення №00007128, діяв як уповноважений представник споживача ОСОБА_1 і погодився з виявленими порушеннями, як і погодився у подальшому з визначеним комісією розміром вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.
Не можуть бути прийняті до уваги доводи апеляційної скарги про те, що працівники АТ «Полтаваобленерго» для фіксації факту порушення Правил користування електроенергією мали б запросити сторонніх, не зацікавлених осіб, оскільки така умова виявлення порушення не передбачена Правилами роздрібного ринку електричної енергії. 
Твердження апеляційної скарги про те, що 25 жовтня 2018 року усі дії з виявлення порушення правил користування електричною енергією проводилися самостійно працівниками АТ «Полтаваобленерго», навіть без участі ОСОБА_2 , спростовуються його ж записами в акті №00007128.
Не заслуговують уваги посилання в апеляційній скарзі на відсутність доказів того, що саме ОСОБА_1 влаштувала накид на ввід проводів з відгалуженням від вводу в будинок, оскільки відповідно до приписів ст.13, ст.14, ст.319 ЦК України власник майна повинен відповідально здійснювати свої правомочності власника, не завдаючи шкоди іншим учасникам цивільних правовідносин, що презюмує обов`язок власника слідкувати за станом свого майна.
Отже, у межах спірних правовідносин за відсутності доказів про умисні дії певних сторонніх осіб не має правового значення питання про те, хто саме влаштував незаконне підключення до мережі постачальника електроенергії у будинку відповідача, що призвело до позаоблікового споживання електроенергії. 
       Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції виконав вимоги ст.89, ст.263, ст.264 ЦПК України та ухвалив законне і обґрунтоване рішення по суті заявлених вимог.
       До апеляційної скарги не долучено нових належних і допустимих доказів, які б спростовували правильність рішення суду першої інстанції та які б могли бути досліджені судом в порядку ч.3 ст.367 ЦПК України. 
Зважаючи на встановлене, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для скасування або зміни рішення суду першої інстанції. 
Керуючись ст.367, п.1 ч.1 ст.371, ст.375, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:

     Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Лубенкого міськрайонного суду Полтавської області від 17 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 18 листопада 2020 року.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І.Дорош 

В.М. Триголов