Ухвала
28 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 636/2156/20
провадження № 61-19108 ск 20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 15 липня 
2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова (далі - КЕВ м. Харкова Міністерства оборони України), в якому просив визнати за ним право на виключення з числа службового житла квартири за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати КЕВ м. Харкова Міністерства оборони України подати до Чугуївської міської ради Харківської області клопотання з належними документами про виключення з числа службового житла однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 15 липня 
2020 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року, позов  ОСОБА_1 до КЕВ м. Харкова про зобов`язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 право на виключення з числа службового житла квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
 
Зобов`язано КЕВ м. Харкова Міністерства оборони України подати до Чугуївської міської ради Харківської області клопотання з належними документами про виключення з числа службового житла однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
23 грудня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга КЕВ 
м. Харкова нарішення Чугуївського міського суду Харківської області 
від 15 липня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду 
від 03 листопада 2020 року.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписана особою, повноваження якої не підтверджені.
Касаційна скарга підписана майором Артемом Бірюцьким, але відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником юридичної особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, є ОСОБА_2 .
Згідно із частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника. 
Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 15 липня 
2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова про зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, які подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                              Г. В. Коломієць