УХВАЛА
 
23 листопада2020 року
м. Київ
 
справа № 755/12315/19
провадження № 61-8815 св 20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,  
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція»,
третя особа - ОСОБА_2 ,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 березня 2020 року в складі судді Немировської О. В.,
ВСТАНОВИВ :
У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Євро-Реконструкція», третя особа - ОСОБА_2 про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії, в якому просить суд: 
-          зобов`язати ТОВ «Євро-Реконструкція» укласти договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1 та переоформити на його ім`я особовий рахунок № НОМЕР_1 ; 
-          зобов`язати ТОВ «Євро-Реконструкція» виключити з особового рахунку №  НОМЕР_1 з надання послуги з центрального опалення та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість у розмірі 42 458,07 грн, за гаряче водопостачання в розмірі 10 506,14 грн, яка утворилась станом на 01 лютого 2019 року.
 
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 13 грудня 2019 року взадоволені позову ОСОБА_1 відмовлено. 
 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 березня 2020 року апеляційну скаргу Чудовської І. В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 грудня 2019 року визнано неподаною та повернуто скаржнику.
 
У червні 2020 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення.
 
Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі.
 
Відповідно до частини другої статті 389ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судом апеляційноїінстанції норм матеріального і процесуального права.
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії, з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                  Н. О. Антоненко
 
                                                                                                        І. О. Дундар 
 
                                                                                                             М. М. Русинчук