УХВАЛА 
 
10 листопада 2020 року
м. Київ
 
справа № 2-2730/07
провадження № 61-7627св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
особа, яка подавала апеляційну скаргу, - ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_4 ,
 
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання умов договору за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Запорізького апеляційного суду від 19 березня 2019 року, прийняту колегією у складі суддів: Полякової О. З., Крилової О. В., Кухаря С. В.,
 
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2007 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до 
ОСОБА_2 про спонукання до виконання умов договору.
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 
від 20 листопада 2007 року позов задоволено.
Вирішено понудити ОСОБА_2 до виконання пункту 3.1 договору купівлі-продажу від 10 жовтня 2006 року, укладеного з ОСОБА_1 у простій письмовій формі, зобов`язавши ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 оригінали свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 7 червня 2006 року, виданого Виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області та технічний паспорт на приміщення у будівлі А-5 на першому та другому поверхах, загальною площею 1359,6 кв.м, що складає 2/5 частки і розташоване на АДРЕСА_1 .
Визнано дійсним договір купівлі-продажу від 10 жовтня 2006 року, укладений ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Визнано за ОСОБА_1 право власності на вказане приміщення 
Постановою Запорізького апеляційного суду від 19 березня 2019 року задоволено апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, - 
ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_4 , скасовано рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2007 року і ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним  судом норм матеріального права та порушення процесуального права просить скасувати постанову від Запорізького апеляційного суду від 19 березня 2019 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Крім того, у квітні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним  судом норм матеріального права та порушення процесуального права просить скасувати постанову від Запорізького апеляційного суду 
від 19 березня 2019 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 18 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції і ухвалою цього ж суду від 5 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .
Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
8 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року    № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». 
Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України у редакції, чинній на час 
подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
У зв`язку із відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.
З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання умов договору за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Запорізького апеляційного суду від 19 березня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:  	С. О. Карпенко В. А. Стрільчук М. Ю. Тітов