УХВАЛА

03 грудня 2020 року 
м. Київ
справа № 826/17953/14
адміністративне провадження № К/9901/31746/20
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2020 року та постанову  Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі №826/17953/14 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, прокуратури Київської області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
у с т а н о в и в :
23 листопада 2020 року до Верховного Суду надіслана касаційна скарга Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2020 року та постанову  Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі №826/17953/14.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.
Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
За змістом частин першої, третьої статті 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Частинами шостою, восьмою цієї ж норми визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Судом встановлено, що касаційна скарга підписана представником Офісу Генерального прокурора О. В. Диким. 
Крім того у тексті касаційної скарги зазначено, що до неї додаються: копія довіреності, копія наказу Генерального прокурора від 7 вересня 2020 року №2311 ц, копія наказу Генерального прокурора від 27 липня 2020 року №336, витяг з положення про представництво інтересів держави в суді Офісу Генерального прокурора, однак перелічені документи у касаційній скарзі відсутні.
Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
Керуючись статтями 3, 332 КАС України,
у х в а л и в :
Касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2020 року та постанову  Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі №826/17953/14 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, прокуратури Київської області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя	М.В. Білак