Ухвала
 
19 жовтня 2020 року
 
м. Київ
 
справа № 310/8521/17
провадження № 61-1091св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , Державне підприємство «Сетам»,
треті особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 жовтня 2019 року у складі судді Черткової Н. І. та постанову Запорізького апеляційного суду від 17 грудня 2019 року у складі колегії суддів: Дашковської А. В., Кримської О. М., Кочеткової І.В.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
 
У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, який протягом розгляду справи уточнила, до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України (далі - ДП «Сетам»), треті особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»), Відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, про визнання прилюдних торгів недійсними.
 
Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 отримано акт про реалізацію предмета іпотеки від 03 листопада 2017 року, згідно з яким ДП «СЕТАМ» було реалізоване належне їй на праві власності нерухоме майно - двокімнатна квартира, загальною площею 50,1 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проведення електронних торгів. Покупцем став ОСОБА_2 , який придбав квартиру за 363 570,00 грн. Позивач вважала, що результати електронних торгів та акт про реалізацію предмета іпотеки з продажу квартири є недійсними з огляду на допущені при їх проведенні численні порушення діючого законодавства. Зокрема, електронні торги проводились без експертної оцінки квартири експертом - оцінювачем, яка є обов`язковою для проведення електронних торгів нерухомим та іншим майном, вартість якого перевищує сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян на підставі звіту про оцінку майна, який утратив свою чинність, оскільки від моменту підписання звіту про оцінку майна суб`єктом оціночної діяльності до дня проведення прилюдних торгів минуло понад шість місяців.
 
На підставі зазначеного ОСОБА_1 просила визнати недійсними прилюдні торги, за результатами яких було реалізовано ДП «СЕТАМ» її майно - двокімнатна квартира загальною площею 50,1 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яку придбав ОСОБА_2 .
 
Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 17 грудня 2019 року, в задоволенні позову відмовлено.
 
Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги та позиції інших учасників справи
У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулась засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 жовтня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 17 грудня 2019 року у вищевказаній справі, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги. У касаційній скарзі виклала клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
У лютому 2020 року ОСОБА_2 подав відзив на касаційну скаргу, в якому посилаючись на її безпідставність просить залишити її без задоволення а оскаржувані судові рішення без змін.
 
У лютому 2020 року на адресу Верховного Суду надійшов відзив ДМ «Сетам», в якому посилаючись на необґрунтованість касаційної скарги також просить залишити її без задоволення а оскаржувані судові рішення без змін.
 
У лютому 2020 року від АТ «Райффайзен Банк Аваль» надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в задоволенні якої просить відмовити.
 
Рух справи у суді касаційної інстанції
 
Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , витребувано матеріали справи № 310/8521/17 з суду першої інстанції та надано учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу. Цією ж ухвалою відмовлено ОСОБА_1 задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
 
У  січні 2020 року матеріали справи № 310/8521/17 надійшли до Верховного Суду.
 
Позиція Верховного Суду
 
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу (в редакції закону, чинного на час подання касаційної скарги).

 
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 доМИхайлова ОСОБА_3 , Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, треті особи: Публічне акціонерне товарситво «Райффайзен Банк Аваль», Відділ державної виконавчої служби Бердяського міськрайонного управління юстиції, про визнання прилюдних торгів недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 жовтня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 17 грудня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 28 жовтня 2020 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                        І. Ю. Гулейков

 
О. В. Ступак

 
Г. І. Усик