У х в а л а  
 
27 листопада 2020 року
м. Київ
 
справа № 754/15701/18
провадження № 61-17485 ск 20
 
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року в справі за позовом   ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах недієздатного ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погребняк Гліб Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергеєв Олександр Олександрович, Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, про визнання правочинів недійсними, 
 
В с т а н о в и в:
 
23 листопада 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_7 , надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року.
 
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_7 просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Деснянського районного суду    м. Києва від 14 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року, в частині задоволених позовних вимог, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.
 
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.
 
У порушення вимог пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі не зазначено засоби зв`язку та адресу електронної пошти ОСОБА_1 , і не вказано про їх відсутність.
 
Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно надати до суду належним чином оформлену касаційну скаргу із зазначенням у ній, крім іншого, засобів зв`язку та адресу електронної пошти ОСОБА_1 , або вказати про їх відсутність.
 
У відповідності до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги додаються її копії відповідно до кількості учасників справи.
 
Належним чином оформлена за змістом касаційна скарга має бути подана до суду із доданими до неї копіями у відповідній кількості примірників для інших учасників справи.
 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
 
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням їй можливості усунути вищевказані недоліки.
 
На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
У х в а л и в:
 
Залишити без руху касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 22 грудня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          В. М. Ігнатенко