УХВАЛА

01 грудня 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/2770/17 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Дроботової Т. Б. - головуючого, Зуєва В. А., Багай Н. О., 
розглянувши заяву про самовідвід судді Дроботової Т. Б. у справі 
за касаційними скаргами Київської міської ради та Житлово-будівельного кооперативу "Алмаз-2"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2020             (судді: Скрипка І. М. - головуючий, Тищенко А. І., Михальська Ю. Б.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МСВІТ"
до Київської міської ради,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Житлово-будівельний кооператив "Алмаз-2",
про скасування рішення органу місцевого самоврядування,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 07.09.2020  на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (Дроботова Т. Б. - головуючий, Пільков К. М., Чумак Ю. Я.) передано касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Алмаз-2" (далі - ЖБК "Алмаз-2") на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2020 у справі № 910/2770/17.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.09.2020 визнано доводи, викладені у касаційній скарзі Житлово-будівельного кооперативу "Алмаз-2" про відвід суддів Пількова К.  М. та Чумака Ю.  Я. у справі № 910/2770/17 необґрунтованими, передано матеріали касаційної скарги  на авторозподіл для визначення судді з розгляду заяви про відвід суддів Пількова К. М. та Чумака Ю.  Я.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.09.2020 у задоволенні заяви Житлово-будівельного кооперативу "Алмаз-2" про відвід суддів Верховного Суду Пількова К.М. та Чумака Ю.Я. у справі № 910/2770/17 відмовлено.
У зв`язку з відпусткою суддів Пількова К. М., Чумака Ю. Я., згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 29.09.2020, здійснено повторний автоматизованого розподілу справи № 910/2770/17 та визначено такий склад колегії суддів: Дроботова Т. Б. - головуючий, судді Зуєв В. А., Багай Н. О.
Згідно з ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.10.2020, зокрема, відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Київської міської ради та Житлово-будівельного кооперативу "Алмаз-2" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2020 у справі №  910/2770/17.
Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді, зокрема, обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді (пункт 5 частини 1 зазначеної норми).
Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
За приписами частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до частини 1 статті 39 цього Кодексу питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
З урахуванням положень процесуального законодавства, з метою уникнення обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, як в учасників справи, так і у стороннього спостерігача, суддею Дроботовою Т. Б. заявлено самовідвід від участі у розгляді справи № 910/2770/17.
Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку, що заяву судді Дроботової Т. Б. про самовідвід у справі № 910/2770/17 необхідно задовольнити. 
Керуючись статтями 35, 36, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Заяву судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду                     Дроботової Т. Б. про самовідвід у справі № 910/2770/17 задовольнити.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                              Т.  Б.  Дроботова

Судді                                                                                                                  В. А. Зуєв 
                                                                                                         
                                                                                                                   Н. О. Багай