УХВАЛА

15 жовтня 2020 року 
м. Київ
справа № 640/4137/20
адміністративне провадження № К/9901/25075/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача – Кашпур О.В.,
суддів – Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,   

перевіривши касаційну скаргу адвоката Чекарьова Євгена Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2020 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Головного управління Національної гвардії України, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди,     
в с т а н о в и в :
Позивачі звернулись до суду із позовом до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Головного управління Національної гвардії України, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2020 року позовну заяву повернуто позивачам. 
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року апеляційну скаргу повернуто військовій частині НОМЕР_2 з підстав неусунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.  
Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, скаржник                02 жовтня 2020 року звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).  
Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. 
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Пункт 8 частини другої  статті 129 Конституції України  серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують  стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»  і  стаття 13 КАС України.
Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. 
З огляду на ті обставини, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року було повернуто апеляційну скаргу з підстав неусунення її недоліків, а ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2020 року судом апеляційної інстанції фактично не була переглянута, у відкритті касаційного провадження в частині оскарження вказаної ухвали суду першої інстанції необхідно відмовити. 
Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, серед іншого, про повернення апеляційної скарги.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав. 
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року апеляційну скаргу позивачів залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду та запропоновано у десятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали суду апеляційної інстанції усунути недоліки апеляційної скарги. Вказану ухвалу отримано представником позивачів 06 травня 2020 року.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №731-IX від 18.06.2020, який набрав чинності 17.07.2020, внесено зміни до пункту 3  розділу   «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно із пунктом 3  розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України  під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього  Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. 
Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №731-IX від 18.06.2020  процесуальні строки, які були продовжені відповідно до    пункту 3    розділу VI «Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України  в редакції  Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)"    №540-IX    від            30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що 12 травня 2020 року представник позивача подав до суду заяву, вмотивовану із посиланням на пункт 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» відсутністю у позивачів обов`язку сплати судового збору за подання апеляційної скарги з тих підстав, що спірні правовідносини стосуються відшкодування шкоди, що нерозривно пов`язана із визнання протиправною бездіяльності органів державної влади. Відтак, судовий збір за подання апеляційної скарги не повинен справлятись. 
Відповідно до пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.  
Обґрунтовуючи повернення апеляційної скарги, Шостий апеляційний адміністративний суд вказував про те, що системний аналіз наведених положень частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» свідчить право на звільнення від сплати судового збору у визначених в пункті 13 вказаної частини випадках саме у разі звернення до суду із позовом. З огляду на те, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2020 року вирішено питання застосування норм процесуального права, а не суті спірних правовідносин, з урахуванням вимог статті 296 КАС України судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає сплаті у визначеному законом розмірі.   
Крім того, оскільки процесуальні строки, які були продовжені відповідно до    пункту 3    розділу VI «Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України  в редакції  Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)"    №540-IX    від           30 березня 2020 року, закінчились, а недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.  
Проаналізувавши встановлені судами обставини справи, предмет спору та обраний скаржником спосіб захисту його прав, доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанції ухвалено із правильним очевидним застосуванням положень статті 298 КАС України, а мотиви касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм права.
За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині третій статті 328 КАС України.
За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтею 333 КАС України
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою адвоката Чекарьова Євгена Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2020 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Головного управління Національної гвардії України, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди.  
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                О. В. Кашпур          

Судді:                                                                                           О.Р. Радишевська

                                                                                                    С.А. Уханенко