ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 р. 	Справа № 520/11352/19	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Ральченка І.М.
суддів: Катунова В.В. ,  Бершова Г.Є. 
за участю секретаря судового засідання  Патової Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопак-Інжинірінг" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2019, суддя Єгупенко В.В., повний текст складено 04.12.19 по справі № 520/11352/19
за позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопак-Інжинірінг"  
до    Головного управління ДПС у Харківській області                 
про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Термопак-інжиніринг» звернулося  до суду із позовом, у якому просило скасувати наказ Головного управління ДПС у Харківській області № 1376 від 22.10.2019 про проведення планової виїзної перевірки ТОВ «Термопак-інжиніринг».
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 у задоволенні позову відмовлено.
ТОВ «Термопак-інжиніринг», не погоджуючись із рішенням суду, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.
В обґрунтування вимог апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема зазначив про протиправне включення підприємства до плану-графіка проведення документальних планових перевірок на 2019 рік.
У судовому засіданні представник позивача вимоги апеляційної скарги підтримав, просив рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засідання вважала рішення суду першої інстанції таким, що не підлягає скасуванню, а доводи апеляційної скарги безпідставними, що не спростовують висновків суду.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового засіданні, перевіривши ухвалу суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Як встановлено судовим розглядом, наказом Головного управління ДПС у Харківській області від 22.10.2019 № 2376 призначено проведення документальної планової перевірки ТОВ «Термопак-інжиніринг» з 18.11.2019 тривалістю 20 робочих днів за період діяльності з 01.01.2016 по 30.09.2019 з метою контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати усіх,  передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Не погодившись із наказом відповідача щодо проведення документальної планової перевірки позивач звернувся до суду із даним позовом.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуваний наказ про проведення планової виїзної перевірки прийнято податковим органом правомірно, при цьому позивачем не доведено обставин, які б свідчили  про порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин.
Колегія суддів не погоджується із такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Підпунктом 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.
Згідно з п. 77.1 ст. 77 Податкового кодексу України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.
Відповідно до п. 77.2 ст. 77 Податкового кодексу України до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи. Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік. Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Платники податків - юридичні особи, що відповідають критеріям, визначеним пунктом 43 підрозділу 4 розділу XX Перехідні положення цього Кодексу, та у яких сума сплаченого до бюджету податку на додану вартість становить не менше п`яти відсотків від задекларованого доходу за звітний податковий період, а також самозайняті особи, сума сплачених податків яких становить не менше п`яти відсотків від задекларованого доходу за звітний податковий період, включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки. Зазначена норма не поширюється на таких платників податків у разі порушення ними статей 45, 49, 50, 51, 57 цього Кодексу.
В силу п. 77.4 статті 77 Податкового кодексу України про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.
З метою забезпечення єдиного підходу до формування щоквартального плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків розроблений Порядок формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 02.06.2015 № 524.
Пунктом 4 Розділу І Порядку № 524 передбачено, що до плану-графіка відбираються платники податків відповідно до вимог ст. 77 розділу ІІ Податкового кодексу України.
На підставі викладеного слід вказати, що документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок, а про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.
Так, судовим розглядом встановлено, що ТОВ «Термопак-інжиніринг» включено до планової перевірки на листопад 2019 Державною фіскальною службою України згідно з планом-графіком проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік.
При цьому, оскаржуваний наказ про призначення перевірки позивача прийнятий Головним управлінням ДПС у Харківській області на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 41.1 ст. 41, п.п. 61.1, 61.2 ст. 61, п.п. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. 75.1 ст. 75, ст. 77, ст. 82 Податкового кодексу України та затвердженого Державною фіскальною службою України плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік.
Відповідно до повідомлення від 22.10.2019 №117 позивача проінформовано про проведення 18.11.2019 планової виїзної перевірки ТОВ «Термопак-інжиніринг» з метою контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати усіх, передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства.
З метою проведення документальної планової перевірки 18.11.2019 фахівцями Головного управління ДПС у Харківській області здійснено вихід за юридичною адресою ТОВ «Термопак-інжиніринг».
Керівництвом ТОВ «Термопак-інжиніринг» працівники Головного управління ДПС у Харківській області не були допущені до проведення перевірки, що складено відповідний акт про відмову в допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки від 18.11.2019 № 1289/20-40-05-01-08/31938114.
В подальшому позивачем законність дій Головного управління ДПС у Харківській області щодо  проведення планової перевірки ТОВ "Термопак-інжинірінг", Головного управління ДПС у Харківській області та Державної фіскальної служби України щодо включення ТОВ "Термопак-інжинірінг" до плану - графіка документальних планових перевірок на 2019 були оскаржені у судовому порядку. 
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2020, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2020, позовні вимоги ТОВ "Термопак-інжинірінг" задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Харківській області та Державної фіскальної служби України щодо включення ТОВ "Термопак- інжинірінг" до плану - графіка документальних планових перевірок на 2019; в іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.
Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
З цього приводу, слід враховувати, що включення підприємства до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків є передумовою та одночасно однією з підстав видання наказу про проведення планової перевірки.
Таким чином, оскільки включення ТОВ "Термопак-інжинірінг" до плану-графіку відбулося без наявних на те правових підстав, оскаржуваний наказ, винесений на підставі такого плану-графіку на 2019, є протиправним та підлягає скасуванню.
За таких обставин колегія суддів доходить висновку щодо обґрунтованості позовних вимог та необхідності їх задоволення.
Доводи апеляційної скарги Головного управління ДПС України у Харківській області висновків суду не спростовують.
Відповідно до ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції повність або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, є, зокрема,  невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Отже, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із прийняттям нової постанови про задоволення адміністративного позову. 
Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 317, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопак-Інжинірінг" - задовольнити.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 по справі № 520/11352/19  скасувати.
          Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопак-Інжинірінг" - задовольнити.
Скасувати наказ Головного управління ДПС у Харківській області № 1376 від 22.10.2019 про проведення планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопак-Інжинірінг".
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя 		І.М. Ральченко 	
Судді	   	В.В. Катунов    Г.Є. Бершов   	
Постанова складена в повному обсязі  03.11.20.