ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1374/20 Справа № 199/6349/20 	  	Суддя у 1-й інстанції - Савченко Є. М. Суддя у 2-й інстанції - Коваленко В. Д.	

ПОСТАНОВА
про повернення апеляційної скарги     

29 жовтня 2020 року                                                                м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в особі судді Коваленка В.Д., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_1 , -
Встановив:
Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гр. 40 коп.
Не погоджуючись з вищевказаною постановою, ОСОБА_1 подав 12 жовтня 2020 року апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування вищевказаної постанови суду та закритті провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.
Перевіривши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, що подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала.
З матеріалів справи вбачається, що справа розглянута судом першої інстанції 01 жовтня 2020 року. ОСОБА_1 був присутнім в залі судового засідання під час розгляду та надавав пояснення. Отже строк на оскарження в такому разі обраховується з 01 жовтня 2020 року. Згідно до штампу вхідної кореспонденції апеляційна скарга на вищевказану постанову зареєстрована 12 жовтня 2020 року, тобто після закінчення десятиденного строку на оскарження постанови суду, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП.
       Апеляційна скарга надійшла до суду після спливу строку на апеляційне оскарження, і питання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржником не порушується.
       Строк на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, може бути поновлено тільки в тому разі, коли він пропущений з поважних причин, та з цього приводу заявлено належне клопотання. 
       На підставі викладеного, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , на підставі ст. 294 КУпАП, слід повернути апеляційну скаргу, що не позбавляє його права повторного звернення до суду, в разі наведення обґрунтованих причин пропуску строку апеляційного оскарження вказаної постанови, та подання відповідної заяви про поновлення строку.
       Керуючись ст. 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Повернути  ОСОБА_1 апеляційну скаргу з доданими матеріалами. 
Копію постанови, оригінал апеляційної скарги з додатками невідкладно направити особі, яка їх подала. 
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду                                                В.Д. Коваленко