ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/5919/19                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Головань О.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  05 жовтня 2020 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Земляної Г.В., Чаку Є.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Інженерно-технічний центр "Інтехцентр" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Приватного акціонерного товариства "Інженерно-технічний центр "Інтехцентр" про застосування заходів реагування, 

ВСТАНОВИВ :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Інженерно-технічний центр "Інтехцентр" про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи складських приміщень та кафе Приватного акціонерного товариства "Інженерно-технічного центру "Інтехцентр", розташованого за адресою: вул. Сирецька, 28/2 в Подільському районі м. Києва - до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки, шляхом відключення джерела електроживлення та накладення печаток на вхідні двері зазначених приміщень.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2019 року адміністративний позов задоволено.
В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Судом першої інстанції встановлено, що на підставі наказу від 13.12.2018 р. №740 Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві "Про проведення планових перевірок", вирішено провести планову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Приватного акціонерного товариства "Інженерно-технічного центру "Інтехцентр", за адресою: вул. Сирецька, 28/2 в Подільському районі м. Києва.
Перевірка вказаного об`єкта проведена у період з 28.01.2019 р. по 08.02.2019 р. згідно посвідчення на проведення перевірки від 11.01.2019 р. №468, про що складено акт №43.
Під час перевірки був присутній генеральний директор ПАТ "Інженерно-технічного центру "Інтехцентр" Мишковський Олександр Миколайович .
Згідно акту встановлено наступні порушення норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:
1. З`єднання, відгалуження та окінцювання жил електричних проводів в складських приміщеннях (орендованих суб`єктами підприємницької діяльності) не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, на порушення розділу IV п.1.6. Правил пожежної безпеки України.
2. В складських приміщеннях (орендованих суб`єктами підприємницької діяльності) допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж, на порушення розділу IV п. 1.12. Правил пожежної безпеки України .
3. Не надані акти проведення схованих робіт на прокладання" електропроводки за підвісними стелями в усіх приміщеннях (в тому числі в приміщеннях орендованих суб`єктами підприємницької діяльності), в порушення розділу IV п. 1.12. Правил пожежної безпеки України.
4. Відсутній технічний паспорт пристроїв захисту будівель від блискавки, затверджений та погоджений з відповідними службами відповідно до п. 8.4 р.7 Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, на порушення розділу IV п.1.1.Правил пожежної безпеки України.
5. В виробничих приміщеннях (орендованих суб`єктами підприємницької діяльності) допускається складування горючих матеріалів ближче 1 метру до електрощитів, на порушення IV п. 1.18. Правил пожежної безпеки України.
6. Електричні вимикачі, розетки та електричні щити в складських приміщеннях (орендованих суб`єктами підприємницької діяльності) не винесені на зовнішні стіни, поза межі вказаних приміщень на негорючі стіни або на окремі опори, на порушення розділу IV п. 1.15. Правил пожежної безпеки України.
7. В складських приміщеннях та кафе (орендованих суб`єктами підприємницької діяльності) електророзетки та вимикачі встановлені на горючі основи (конструкції) без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра, на порушення розділу IV п. 1.17 Правил пожежної безпеки України.
8. В складських приміщеннях та кафе (орендованих суб`єктами підприємницької діяльності) допускається відкрите прокладання незахищених проводів та захищених проводів (кабелів) з оболонками з горючих матеріалів на відстані від них до горючих основ (конструкцій, деталей) менше 0,01 метра, на порушення розділу IV п. 1.12. Правил пожежної безпеки України.
9. У виробничих приміщеннях (орендованих суб`єктами підприємницької діяльності) допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи, на порушення розділу IV п. 1.18. Правил пожежної безпеки України.
10. Електрощити, групові електрощитки (в тому числі в приміщеннях, орендованих суб`єктами підприємницької діяльності) не оснащені схемами підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаними значенням номінального струму апарата захисту, на порушення розділу IV п. 1.16.  Правил пожежної безпеки України.
11. Не проведений планово - попереджувальний ремонт електромережі у виробничих та складських приміщеннях (орендованих суб`єктами підприємницької діяльності) на порушення розділу ІІ п. 2, розділу  IV п. 1.1.  Правил пожежної безпеки України.
12. На шляхах евакуації в приміщеннях роздягальні, на першому поверсі, біля евакуаційного виходу з офісної будівлі, допускається оздоблення стін горючими матеріалами (пластиковою вагонкою), на порушення розділу IІІ п. 2.23. Правил пожежної безпеки України.
13. Складські приміщення (орендовані суб`єктами підприємницької діяльності) не дообладнані системою автоматичної пожежної сигналізації,  на порушення розділу V п. 1.2. Правил пожежної безпеки України.
14. Не надані акти проведення вогнезахисної обробки дерев`яних конструкцій будівель з шатровим покриттям, на порушення розділу II п. 2.8. Правил пожежної безпеки України.
15. У складських приміщеннях, (орендованих суб`єктами підприємницької діяльності) на стелажах, висотою більше 3 м., полиці виконані з горючих матеріалів, на порушення розділу VI п. 9.1 п. 7  Правил пожежної безпеки України.
16. Несучі металеві конструкції та вузли жорсткості, які забезпечують загальну стійкість будівлі основного складу готової продукції (орендованого суб`єктом підприємницької діяльності) не виконані з нормованим класом вогнестійкості для цих конструкцій, не оброблені вогнезахисною суміщу відповідно до табл. 1 ДБН В. 1.1-7-2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва", на порушення розділу І п. 4, розділу II п. п. 1, 11 Правил пожежної безпеки України.
17. Під сходовою клітиною, яка веде у приміщення роздягальні та в приміщення другого поверху офісної та адміністративної будівлі, влаштовані підсобні приміщення, на порушення розділу III п. 2.23. п. 2.37. Правил пожежної безпеки України.
18. В сходовій клітині адміністративної будівлі встановлені прилади опалення (радіатори) на висоті менше 2,2 м від поверхні проступів та сходових площадок, що зменшує нормативну ширини проходу сходовими площадками та маршами, на порушення розділу III п. 2.30. Правил пожежної безпеки України.
19. Отвори в протипожежних стінах, сполучення складських приміщень між собою, (орендованих суб`єктами підприємницької діяльності), не обладнані протипожежними дверима з класом вогнестійкості не менше 30 хвилин відповідно табл. З ДБН В.1.1-7-2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва", на порушення розділу III п. 2.3. Правил пожежної безпеки України.
20. У виробничих приміщеннях (орендованих суб`єктами підприємницької діяльності), пожежні крани встановлені відкрито, без вбудованих або навісних шаф, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання, на порушення розділу V п. 2.2 Правил пожежної безпеки України.
21. У виробничих приміщеннях (орендованих суб`єктами підприємницької діяльності), пожежні крани не доукомплектовані пожежними рукавами та стволами, однакового з діаметру, важелем для полегшення відкривання вентиля. Елементи з`єднання пожежного крана, рукавів та ручного пожежного ствола мають бути однотипними, на порушення розділу V п. 2.2. Правил пожежної безпеки України.
22. Всі існуючі пожежні крани (в тому числі в приміщеннях орендованих суб`єктами підприємницької діяльності) не пройшли технічне обслуговування, та не перевірені на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів у журналі обліку технічного обслуговування, на порушення розділу V п. 2.2. Правил пожежної безпеки України.
23. На всіх дверцятах пожежних шафок із зовнішнього боку після літерного індексу "ПК" не вказаний номер телефону для виклику пожежної охорони (в тому числі в приміщеннях орендованих суб`єктами підприємницької діяльності), на порушення розділу V п. 2.2. Правил пожежної безпеки України.
24. Прибудову до виробничих приміщень, для приймання продукції з рефрижераторів, здійснено без проектної документації, яка повинна бути затверджена у встановленому порядку, на порушення розділу II п. 21 Правил пожежної безпеки України.
25. Між існуючими будівлями та спорудами для складського призначення (в тому числі будівлями орендованими суб`єктами підприємницької діяльності) на території підприємства не забезпечено протипожежні розриви згідно вимог будівельних норм, також допускається встановлення тимчасових будівель, на порушення розділу III п. п. 1.1., 1.4 Правил пожежної безпеки України.
26. Не надано підтверджуючі документи, щодо підвищення межі вогнестійкості металевих сходів на шляхах евакуації в приміщеннях будівлі, орендованої суб`єктом підприємницької діяльності ТОВ "Холстачер" відповідно до таблиці 4 Державних будівельних норм ДБН В.1.1-7-16 "Пожежна безпека об`єктів будівництва", на порушення розділу III п. 2.23 Правил пожежної безпеки України.
27. В приміщенні кафе, для гасіння пожеж при загорянні жиру, в зоні з кухонним обладнанням (плити; сковороди; вертикальні, кутові, ланцюгові печі; шашличні печі з використанням газу, дров, кам`яного вугілля; фритюрниці; жарові шафи; "китайські котли" тощо; системи витяжної вентиляції), не обладнане модульною системою локального пожежогасіння, спеціалізованою для такого виду загорянь у відповідності до п. 8.1.5. ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту", на порушення розділу V п. 1.2. Правил пожежної безпеки України.
28. Стіни та стеля на шляхах евакуації та торговельна зала кафе (орендоване суб`єктом підприємницької діяльності) опоряджені (облицьовані) з матеріалів, з невизначеними показниками пожежної безпеки (дерев`яною вагонкою) відповідно п. 7.3.3 ДБН В. 1.1.7-2016, на порушення п. 2.23. розділу ІІІ Правил пожежної безпеки України.
29. Для приміщень виробничого та складського призначення, в приміщеннях  (орендованих суб`єктами підприємницької діяльності), не визначена категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки "Норми визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою", а також клас зони за "Правилами будови електроустановок", які необхідно позначати на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні, на порушення розділу ІІІ п. 2.9 Правил пожежної безпеки України.
30. Територія підприємства не забезпечена пожежними щитами, забезпеченими комплексом засобів пожежогасіння, а саме: вогнегасниками, ящиком з піском, покривалом з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2х2м, гаком, лопатами, ломами, сокирами, на порушення розділу V п. 3.11 Правил пожежної безпеки України.
Акт підписано генеральним директором ПАТ "Інженерно-технічного центру "Інтехцентр" Мишковський Олександр Миколайович без пояснень і зауважень.
26.06.2019 року до суду було надано акт від 05.06.2019 року № 495, складений за результатами позапланового заходу державного нагляду щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки за адресою: вул. Сирецька, 28/2, м. Київ.
Під час перевірки був присутній т.в.о. генерального директора ПАТ "Інженерно-технічного центру "Інтехцентр" Косенко Сергій Іванович.
За результатами повторної перевірки вказаного об`єкта згідно акту №495 від 05.06.2019 р. виявлено шістнадцять порушень, а саме:
1 (1). З`єднання, відгалуження та окінцювання жил електричних проводів в складських приміщеннях (орендованих суб`єктами підприємницької діяльності) не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, на порушення розділу IV п.1.6. Правил пожежної безпеки України.
2 (4). Відсутній технічний паспорт пристроїв захисту будівель від блискавки, затверджений та погоджений з відповідними службами відповідно до п. 8.4 р.7 Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, на порушення розділу IV п. 1.1.Правил пожежної безпеки України.
3 (5). В виробничих приміщеннях (орендованих суб`єктами підприємницької діяльності) допускається складування горючих матеріалів ближче 1 метру до електрощитів, в порушення IV п. 1.18. Правил пожежної безпеки України.
4 (6). Електричні вимикачі, розетки та електричні щити в складських приміщеннях (орендованих суб`єктами підприємницької діяльності) не винесені на зовнішні стіни, поза межі вказаних приміщень на негорючі стіни або на окремі опори, в порушення розділу IV п. 1.15. Правил пожежної безпеки України.
5 (10). Електрощити, групові електрощитки (в тому числі в приміщеннях, орендованих суб`єктами підприємницької діяльності) не оснащені схемами підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаними значенням номінального струму апарата захисту, на порушення розділу IV п. 1.16 Правил пожежної безпеки України.
6 (11). Не проведений планово - попереджувальний ремонт електромережі у виробничих та складських приміщеннях (орендованих суб`єктами підприємницької діяльності) на порушення розділу ІІ п. 2, розділу IV п. 1.1 Правил пожежної безпеки України.
7 (13). Складські приміщення (орендовані суб`єктами підприємницької діяльності) не дообладнані системою автоматичної пожежної сигналізації, на порушення розділу V п. 1.2 Правил пожежної безпеки України.
8.(14). Не надані акти проведення вогнезахисної обробки дерев`яних конструкцій будівель з шатровим покриттям, на порушення розділу II п. 2.8. Правил пожежної безпеки України.
9 (16). Несучі металеві конструкції та вузли жорсткості, які забезпечують загальну стійкість будівлі основного складу готової продукції (орендованого суб`єктом підприємницької діяльності) не виконані з нормованим класом вогнестійкості для цих конструкцій, не оброблені вогнезахисною суміщу відповідно до табл. 1 ДБН В. 1.1-7-2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва", на порушення розділу І п. 4, розділу II п. п. 1, 11 Правил пожежної безпеки України.
10 (18). В сходовій клітині адміністративної будівлі встановлені прилади опалення (радіатори) на висоті менше 2,2 м від поверхні проступів та сходових площадок, що зменшує нормативну ширини проходу сходовими площадками та маршами, на порушення розділу III п. 2.30. Правил пожежної безпеки України.
11 (19). Отвори в протипожежних стінах, сполучення складських приміщень між собою, (орендованих суб`єктами підприємницької діяльності), не обладнані протипожежними дверима з класом вогнестійкості не менше ЕІ 30 хвилин відповідно табл. З ДБН В.1.1-7-2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва", на порушення розділу III п. 2.3. Правил пожежної безпеки України.
12 (25). Між існуючими будівлями та спорудами для складського призначення (в тому числі будівлями орендованими суб`єктами підприємницької діяльності) на території підприємства не забезпечено протипожежні розриви згідно вимог будівельних норм, також допускається встановлення тимчасових будівель, на порушення розділу III п. п. 1.1, 1.4 Правил пожежної безпеки України.
13 (26). Не надано підтверджуючі документи, щодо підвищення межі вогнестійкості металевих сходів на шляхах евакуації в приміщеннях будівлі, орендованої суб`єктом підприємницької діяльності ТОВ "Холстачер" відповідно до таблиці 4 Державних будівельних норм ДБН В.1.1-7-16 "Пожежна безпека об`єктів будівництва", на порушення розділу III п. 2.23 Правил пожежної безпеки України.
14 (27). В приміщенні кафе, для гасіння пожеж при загорянні жиру, в зоні з кухонним обладнанням (плити; сковороди; вертикальні, кутові, ланцюгові печі; шашличні печі з використанням газу, дров, кам`яного вугілля; фритюрниці; жарові шафи; "китайські котли" тощо; системи витяжної вентиляції), не обладнане модульною системою локального пожежогасіння, спеціалізованою для такого виду загорань у відповідності до п. 8.1.5. ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту", на порушення розділу V п. 1.2 Правил пожежної безпеки України.
15 (28). Стіни та стеля на шляхах евакуації та торговельна зала кафе (орендоване суб`єктом підприємницької діяльності) опоряджені (облицьовані) з матеріалів, з невизначеними показниками пожежної безпеки (дерев`яною вагонкою) відповідно п. 7.3.3 ДБН В. 1.1.7-2016, на порушення п. 2.23 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки України.
16. Всі існуючі пожежні крани (в тому числі в приміщеннях орендованих суб`єктами підприємницької діяльності) не пройшли технічне обслуговування, та не перевірені на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів у журналі обліку технічного обслуговування, на порушення розділу V п. 2.2 Правил пожежної безпеки України.
За результатами повторної перевірки вказаного об`єкта згідно акту від 01.08.2019 року виявлено п`ять порушень, а саме.
1. З`єднання, відгалуження та окінцювання жил електричних проводів в складських приміщеннях (орендованих суб`єктами підприємницької діяльності) не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, на порушення розділу IV п.1.6. Правил пожежної безпеки України.
2. Відсутній технічний паспорт пристроїв захисту будівель від блискавки, затверджений та погоджений з відповідними службами відповідно до п. 8.4 р.7 Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, на порушення розділу IV п. 1.1.Правил пожежної безпеки України.
3. Не надані акти проведення вогнезахисної обробки дерев`яних конструкцій будівель з шатровим покриттям, на порушення розділу II п. 2.8. Правил пожежної безпеки України.
4. В сходовій клітині адміністративної будівлі встановлені прилади опалення (радіатори) на висоті менше 2,2 м від поверхні проступів та сходових площадок, що зменшує нормативну ширини проходу сходовими площадками та маршами, на порушення розділу III п. 2.30. Правил пожежної безпеки України.
5. Між існуючими будівлями та спорудами для складського призначення (в тому числі будівлями орендованими суб`єктами підприємницької діяльності) на території підприємства не забезпечено протипожежні розриви згідно вимог будівельних норм, також допускається встановлення тимчасових будівель, на порушення розділу III п. п. 1.1, 1.4 Правил пожежної безпеки України.
Відповідно до абзацу другого статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Частиною першою статті 4 Закону №877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
Відповідно до частин першої та другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.
Положеннями частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Згідно пункту 1 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання.
Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (ч.2. ст. 70 Кодексу цивільного захисту України).
З аналізу наведених норм права можна дійти висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів можливо в тому випадку, якщо суб`єктом господарювання не дотримано вимоги пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, якщо таке порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров`ю людей.
Щодо виявлених порушень по суті суд першої інстанції встановив наступне.
З`єднання, відгалуження та окінцювання жил електричних проводів в складських приміщеннях (орендованих суб`єктами підприємницької діяльності) не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, на порушення розділу IV п.1.6. Правил пожежної безпеки України.
Відповідач надав власні фотознімки на підтвердження усунення вказаного порушення, проте, при проведенні повторної перевірки згідно з актами від 05.06.2019 року № 495 та 01.08.2019 р. №622 вказане порушення зафіксовано повторно, і відповідачем не надано пояснень та доказів на підтвердження усунення вказаного порушення в усьому приміщенні, що перевірялося.
Відсутній технічний паспорт пристроїв захисту будівель від блискавки, затверджений та погоджений з відповідними службами відповідно до п. 8.4 р.7 Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, на порушення розділу IV п. 1.1.Правил пожежної безпеки України.
Згідно з п.1.1 р. IV Правил пожежної безпеки України, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014р. № 1417, експлуатація електроустановок повинна відповідати вимогам ПУЕ, Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Мінпаливенерго України від 25 липня 2006 року № 258, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 25 жовтня 2006 року за № 1143/13017 (у редакції наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 13 лютого 2012 року № 91), Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці від 09 січня 1998 року № 4, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 10 лютого 1998 року за № 93/2533.
Згідно з п. 8.4 р. 7 Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Мінпаливенерго від 25.07.2006 р. № 258, для введення в експлуатацію пристроїв грозозахисту підприємству повинна бути передана така технічна документація: технічний паспорт пристроїв захисту від блискавки, затверджений відповідними організаціями й узгоджений з електропередавальною організацією та інспекцією протипожежної охорони; акт випробування вентильних розрядників та ОПН до і після їх монтажу; акт виконання робіт з встановлення трубчастих розрядників; протоколи вимірювання значень опору заземлення грозозахисних пристроїв (розрядників, ОПН і блискавковідводів) і заземлювачів опор ПЛ напругою до 1 кВ, призначених для захисту від грозових перенапруг.
Згідно з п. 1.1 р. 1 Правил вони встановлюють основні організаційні й технічні вимоги до експлуатації електроустановок та електрообладнання споживачів і направлені на забезпечення надійної, безпечної та раціональної експлуатації електроустановок.
Правила поширюються на діючі електроустановки на напругу до 150 кВ включно, які належать суб`єктам господарювання - споживачам електроенергії незалежно від форм власності та відомчої належності, що використовують електричну енергію для забезпечення власних потреб на підставі договору, а також населення, яке на правах власності має електроустановки на напругу понад 1 кВ.
В наданих актах перевірок, проведених у присутності представника відповідача, факт експлуатації ним електроустановки не заперечується, у зв`язку з чим на відповідача поширюються вказані вимоги законодавства, які ним не виконано.
Крім того, не були надані акти проведення вогнезахисної обробки дерев`яних конструкцій будівель з шатровим покриттям, на порушення розділу II п. 2.8. Правил пожежної безпеки України
Згідно з 2.5 р. ІІІ Правил пожежної безпеки України, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014р. № 1417, у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) повинні оброблятися засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності.
Необхідність обробляння засобами вогнезахисту дерев`яних елементів інших конструкцій будинків визначається відповідними нормативними документами за видами будинків.
В акті перевірки позивачем невірно вказано пункт ППБУ, який передбачає відповідну вимогу, що необхідності її виконання не позбавляє. 
Суду першої інстанції не було надано доказів вжиття будь-яких заходів для усунення вказаного порушення, зокрема, укладеного договору з суб`єктом господарювання, який має відповідну ліцензію на такий вид робіт.
В сходовій клітині адміністративної будівлі встановлені прилади опалення (радіатори) на висоті менше 2,2 м від поверхні проступів та сходових площадок, що зменшує нормативну ширини проходу сходовими площадками та маршами, на порушення розділу III п. 2.30. Правил пожежної безпеки України.
Відповідач наявність вказаного порушення не заперечує, проте, зазначив, що вони не стосуються складських приміщень та кафе. 
Між існуючими будівлями та спорудами для складського призначення (в тому числі будівлями орендованими суб`єктами підприємницької діяльності) на території підприємства не забезпечено протипожежні розриви згідно вимог будівельних норм, також допускається встановлення тимчасових будівель, на порушення розділу III п. п. 1.1, 1.4 Правил пожежної безпеки України.
Згідно з п. 1.1, 1.4 р. ІІІ Правил пожежної безпеки України, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014р. № 1417, під час експлуатації об`єктів забороняється зменшувати мінімальні протипожежні відстані.
Протипожежні відстані між будинками, спорудами, відкритими майданчиками для зберігання матеріалів, устаткування забороняється захаращувати, використовувати для складування матеріалів, устаткування, стоянок транспорту, будівництва та встановлення тимчасових будинків і споруд, у тому числі мобільних (інвентарних) будівель, індивідуальних гаражів.
В наданих поясненнях відповідач наявність вказаного порушення не заперечує, зазначаючи про вжиття ним всіх можливих заходів для його усунення.
Враховуючи п. 22 р. ІІ ППБУ, згідно з яким під час експлуатації об`єктів забороняється знижувати рівень пожежної безпеки, встановлений законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта, відповідач не зобов`язаний зносити капітальні споруди, які станом на час введення об`єкта в експлуатацію відповідали чинним та той час вимогам, проте, що стосується тимчасових конструкцій, чинні ППБУ щодо забезпечення протипожежних розривів мають дотримуватися. 
Відповідачем надано пояснення щодо очищення від сміття розривів між будинками, проте, згідно з матеріалами фотофіксації (первісної перевірки) зафіксовано не захаращення розривів, а їх відсутність. 
Вказані порушення не є формальними, а стосуються виключно відсутності у відповідача необхідної системи заходів для уникнення пожежі, її гасіння та швидкого реагування у разі її виникнення, що створює загрозу життю та здоров`ю людей (відвідувачів, працюючого персоналу тощо).
За наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідачем було допущено порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, наразі доказів усунення у повному обсязі виявлених порушень, зазначених в акті перевірки, що стали підставою для звернення до суду  надано не було.
Відповідно до приписів статті 308 КАС України, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається  до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.
При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .
Однак, згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.
За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.                                                            Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Інженерно-технічний центр "Інтехцентр" залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2019 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у тридцятиденний строк в порядку, встановленому статтями 329-331 КАС України.

Головуючий          суддя                                                                      Є.І.Мєзєнцев

                    cуддя                                                                      Г.В.Земляна

                              суддя                                                                      Є.В.Чаку