Ухвала    
 
10 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 335/5661/18
провадження № 61-9894ск20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач),  Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
розглянув клопотання ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Олійник Олег Станіславович про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського районного суду                              м. Запоріжжя від 20 лютого 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 19 травня 2020 року у справі за зустрічним позовом  ОСОБА_1 в особі адвоката Олійника Олега Станіславовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Арсенал» про визнання договору недійсним,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Олійник О. С., на ухвалу Орджонікідзевського районного суду                   м. Запоріжжя від 20 лютого 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 19 травня 2020 року у справі за зустрічним позовом  ОСОБА_1 , в особі адвоката Олійника О. С. до ТОВ  «Агентство нерухомості «Арсенал» про визнання договору недійсним, відмовлено.
У жовтні 2020 року на електронну пошту Верховного Суду  надійшло клопотання  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Олійник О. С., про повернення судового збору у розмірі  420,40 грн, посилаючись на  пункт                      3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».
Ухвалою Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року клопотання                       ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Олійник О. С., про повернення судового збору, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
У листопаді 2020 року заявником усунуто недоліки.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження 
у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження 
у справі.
Ураховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Олійник О. С., про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом  3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання  ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Олійник Олег Станіславович про повернення судового збору задовольнити.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України 
у Печерському районі м. Києва повернутиОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Олійник Олег Станіславович сплачений судовий збір у розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень сорок копійок), що внесений згідно із платіжним дорученням від 06 серпня 2020 року № 5677181 на розрахунковий рахунок UA288999980313151207000026007, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача - 38004897.
Копію ухвали та платіжне доручення від  06 серпня 2020 року № 5677181 направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                            І. А. Воробйова
                                                                                                                 Р. А. Лідовець
                                                                                                                 Ю. В. Черняк