Ухвала    
 
30 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 753/6381/19
провадження № 61-14904 ск20 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський Анатолій Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання електронних торгів недійсними, скасування свідоцтва та скасування державної реєстрації права власності,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом.
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду                               від 07 вересня 2020 року, позов  ОСОБА_1 задоволено.
Визнано виконавчий напис від 16 листопада 2018 року № 2132, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогач В. В. про стягнення з ОСОБА_1 2 539 613,70 грн таким, що не підлягає виконанню.
Визнано недійсними електронні торги, закріплені протоколом № 384432 державного підприємства «СЕТАМ» від 25 січня 2019 року щодо нерухомого майна, квартири АДРЕСА_1 .
Скасовано свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу             Апатенко М. А. 29 січня 2019 року, зареєстровано в реєстрі № 123 на ім`я ОСОБА_2 .
Скасовано державну реєстрацію права власності № 30056837 від 29 січня 2019 року на ОСОБА_2 щодо майна, квартири АДРЕСА_1 та відновлено державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на цю квартиру.
У жовтні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, здана до поштового відділення 09 жовтня 2020 року, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.
У заяві, доданої до касаційної скарги, заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови отримав лише 18 вересня 2020 року, що підтверджується відповідними доказами.
Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, вважаємо за можливе його поновити.
Ухвалою Верховного Суду від 27 жовтня 2020 року указану касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано, відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України, надати суду касаційну скаргу з зазначенням конкретних обов`язкових підстав касаційного оскарження, виконати вимоги пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України та доплатити судовий збір, у строк до 27 листопада 2020 року.
У листопаді 2020 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, з яких вбачається, що недоліки усунутов повному обсязі.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, оскількивідсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме можливості об`єднання в одному судовому провадженні позовних вимог з різними предметами спору та процесуальними статусами учасників.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.
На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського А. М. на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року на підставі пункту 3 частини другоїстатті 389 ЦПК України.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Телявському Анатолію Миколайовичу строк на касаційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року. 
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу             № 753/6381/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський Анатолій Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання електронних торгів недійсними, скасування свідоцтва та скасування державної реєстрації права власності.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 грудня 2020 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                             О. В. Білоконь
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара