УХВАЛА

12 листопада 2020 року  
Київ
справа №440/376/20
адміністративне провадження №К/9901/29816/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Уханенка С.А., Шевцової Н.В.
перевірив касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про стягнення допомоги при звільненні та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,
В С Т А Н О В И В:
У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (далі - ГТУЮ у Полтавській області), в якому просила стягнути з відповідача на її користь вихідну допомоги при звільненні у розмірі не менше середньомісячного заробітку та середній заробіток за весь період затримки розрахунку при звільненні. Позов обґрунтовано тим, що її звільнено з посади головного спеціаліста відділу з питань нотаріату ГТУЮ у Полтавській області  з 26 грудня 2019 року на підставі пункту 1-1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу» у зв`язку із ліквідацією установи та припиненням державної служби. Посилаючись на те, що вона має право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 44 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), однак відповідач відмовився її виплатити, просила суд задовольнити позов.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року, позов задоволено. Стягнуто з  ГТУЮ у Полтавській області на користь ОСОБА_1 невиплачену вихідну допомогу у розмірі 9041,81 грн та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 31961,80 грн. 
Предметом спору у цій справі є правомірність відмови відповідача виплатити працівнику, звільненому у грудні 2019 року за пунктом 1-1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу» одноразову грошову допомогу, передбачену статтею 44 КЗпП України.
05 листопада 2020 року ГТУЮ у Полтавській області подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року та постанову  Другого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року, в якій просить переглянути та скасувати оскаржувані судові рішення, посилаючись на положення пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України та одночасно зазначаючи, що справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. 
Вказану касаційну скаргу подано на судове рішення у справі незначної складності.
За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Проаналізувавши зміст та доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що зазначена справа має стосується питання права, яке має значення для формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування судами положень статті 44 КЗпП України у системному зв`язку з положеннями статті 87-1 Закону України «Про державну службу» у подібних правовідносинах. Тому аргументи заявника про те, що судова практика у такій категорії справ перебуває на стадії формування і наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування зазначених норм, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.  
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про стягнення допомоги при звільненні та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.
2.  Витребувати справу №  440/376/20 із Полтавського окружного адміністративного суду.
3.  Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
4.  Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5.  Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                                           О.В. Кашпур
Судді:                                                                                                              С.А. Уханенко
                                                                                                              Н.В. Шевцова