П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 р.	м.Одеса	Справа № 420/7391/19	
Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л.М.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
судді-доповідача – Шляхтицького О.І.,
суддів: Семенюка Г.В., Домусчі С.Д.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агродрайв" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 по справі № 420/7391/19 за позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агродрайв" про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення господарської діяльності товариства, –
                                   ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог.
У грудні 2019 року Державна екологічна  інспекція в Одеській області звернулась з адміністративним позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення господарської діяльності товариства.
В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що Державною екологічною інспекцією в Одеській області проведено планову перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Агродрайв". В ході перевірки встановлено факт провадження господарської діяльності без дозволу на спеціальне водокористування та дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, що є порушенням статті 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», за результатами перевірки складено акт. З вказаних підстав позивач просить суд вжити заходи реагування до ТОВ "Агродрайв"  шляхом тимчасового призупинення господарської діяльності до отримання спеціального дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.
Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 07 лютого 2020 року позов задовольнив.
Застосував до товариства з обмеженою відповідальністю "Агродрайв" заходи реагування та зупинив господарську діяльність до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ТОВ "Агродрайв" подало апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, у зв`язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.
Апелянт, мотивуючи власну правову позицію, акцентує на таких обставинах і причинах незаконності і необґрунтованості оскаржуваного судового рішення:
- в акті перевірки № 21/14 не вказано взагалі, якими стаціонарними джерелами ТОВ "Агродрайв"  здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, та які стаціонарні джерела здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, отже позов є безпідставним.
Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Обставини справи.
Суд першої інстанції встановив, що ТОВ «Агродрайв» зареєстроване Великомихайлівською районною державною адміністрацією Одеської області, дата запису: 19.02.2010 номер запису: 1 533 102 0000 000449; Основний вид діяльності: КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний);
Державною екологічною інспекцією в Одеській області відповідно до частини 4 статті 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду контролю) у сфері господарської діяльності", Положення про Державну екологічну інспекцію в Одеській області, проведено позапланову перевірку ТОВ «Агродрайв».
За результатами вказаної перевірки складено Акт №21/14 (а.с.12-17).
Відповідно до вказаного акту, при перевірці виявлено, що відповідачем не розроблено вимоги, які передбачаються стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря та визначаються дозволами на викиди забруднюючих резон, в тому числі відсутність дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. Крім іншого, встановлено наступні порушення: контроль за обсягом та складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря не здійснюється; спеціальні заходи щодо охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру не розроблені; відсутня державна реєстрація прав на земельні ділянки, які використовує підприємство під господарчими дворами; не визначено склад і властивості відходів, що утворюють вид діяльності Підприємства, матеріали інвентаризації та паспортизації - відсутні; підприємством не визначено загальний показник утворення відходів, що унеможливлює здійснення підтвердити чи спростувати необхідність включення до реєстрів об`єктів утворення, оброблення та утилізації відходів, складення та реєстрації декларації про відходи; на основі матеріально-сировинних балансів виробництва не виявляється і не ведеться первинний поточний облік кількості, типу і складу відходів, що утворюються; відсутні договори про надання послуг із збирання, зберігання, перевезення, оброблення та утилізації відходів.
В розділі Акту № 21/14 VIII "пояснення, зауваження або заперечення" щодо проведеного заходу державного нагляду (контролю) та цього акту відсутні будь які записи.
Акт підписано державними інспекторами та менеджером управителем з персоналу ТОВ «Агродрайв», відповідальною особою за організацію, проведення та супровід перевірки ОСОБА_1 .
З метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, проведеної з 18.10.2019 по 31.10.2019 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області Кожухарем С.А. 31.10.2019 складено припис № 86 (а.с. 20).
Вказаний припис вручено для передачі керівнику підприємства Чабан Ірині Олександрівні.
Будь-яких доказів на виконання відповідачем припису № 86, в частині отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами до суду не надано.
Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Висновок суду першої інстанції.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем, всупереч вимогам статті 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" використовуються стаціонарні джерела викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без отримання відповідного дозволу на викиди такими стаціонарними джерелами забруднюючих речовин в атмосферне повітря, отже  позовні вимоги Державної екологічної інспекції в Одеській області є обґрунтованими .
Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України, Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" від 25 червня 1991 року № 1264-XII, до Закону України "Про охорону атмосферного повітря" від 16 жовтня 1992 року № 2707-XIІ.

Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.
За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Охорона навколишнього природного середовища, раціональне використання природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки життєдіяльності людини - невід`ємна умова сталого економічного та соціального розвитку України. З цією метою Україна здійснює на своїй території екологічну політику, спрямовану на збереження безпечного для існування живої і неживої природи навколишнього середовища, захисту життя і здоров`я населення від негативного впливу, зумовленого забрудненням навколишнього природного середовища, досягнення гармонійної взаємодії суспільства і природи, охорону, раціональне використання і відтворення природних ресурсів.
Закон України "Про охорону навколишнього природного середовища"  визначає правові, економічні та соціальні основи організації охорони навколишнього природного середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь.
Відповідно до частини 1  статті 35 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища"  державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів..
Пунктом "а" частини 1  статті 202 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища"  визначена компетенція центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища, зокрема, до компетенції вказаного органу, крім іншого, належить організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами-нерезидентами вимог законодавства, зокрема: про екологічну та радіаційну безпеку; про охорону атмосферного повітря; про поводження з відходами; щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов.
Отже, контроль за охороною навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів покладено на Держекоінспекцію та її територіальні органи. З цією метою вони в межах своїх повноважень та у визначеному законодавством порядку проводять перевірки, з-поміж іншого, суб`єктів господарювання на предмет дотримання вимог природоохоронного законодавства.
Відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого  постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 року № 275, Держекоінспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України.
Державна екологічна інспекція в Одеській області (далі - Держекоінспекція) діє на підставі Положення, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 28 вересня 2017 року № 652 (далі - Положення), згідно якого Держекоінспекція є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який діє у складі та їй підпорядковується.
Пунктом 2 розділу ІІ зазначеного Положення встановлено, що Держекоінспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог, в тому числі, законодавства про поводження з відходами, охорону атмосферного повітря.
В свою чергу,  статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності"  визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом. 
Відповідно до пункту 5 розділу ІІ Положення Держекоінспекція має право, зокрема, звертатися до суду із позовом щодо обмеження чи зупинення діяльності підприємств і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин.
Відповідно до  Закону України "Про охорону атмосферного повітря" атмосферне повітря є одним з основних життєво важливих елементів навколишнього природного середовища. Так, закон спрямований на збереження та відновлення природного стану атмосферного повітря, створення сприятливих умов для життєдіяльності, забезпечення екологічної безпеки та запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров`я людей та навколишнє природне середовище.
Частиною 5  статті 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря"  визначено, що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.
Відповідно до  статті 12 вказаного Закону  господарська чи інші види діяльності, пов`язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.
Відповідно до положень частини 6  статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності"  за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.
На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу (частина 7  статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності").
Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства (частина 8  статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності").
Відповідно до частини 5  статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності"  виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.
Як встановлено під час розгляду справи та підтверджено матеріалами справи, що Державною екологічною інспекцією в Одеській області проведено перевірку під час якої виявлені порушення відповідачем вимог статей 10,  11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря". Зокрема, викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря здійснюються без відповідного дозволу передбаченого пунктом 30  Закону України "Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності".
Актом перевірки також встановлено порушення законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, а саме :
- викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами здійснюються при відсутності дозволу. Не розроблені та не затверджені матеріали інвентаризації джерел та обґрунтування викидів забруднюючих речовин в атмосферу;
- не розроблені вимоги, які передбачаються стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря та визначаються дозволами на викиди забруднюючих речовин;
- контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря не здійснюється;
- спеціальні заходи щодо охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру не розроблені;
- відсутня державна реєстрація прав на земельні ділянки, які використовує Підприємство під господарчими дворами;
- не визначено склад і властивості відходів, що утворюються від діяльності Підприємства, матеріали інвентаризації та паспортизації відходів – відсутні;
- підприємством не визначено загальний показник утворення відходів (П зув), що унеможливлює здійснити підтвердити чи  спростувати необхідність включення до реєстру об`єктів утворення, оброблення та утилізації відходів, складення та реєстрації декларації про відходи;
- на основі матеріально-сировинних балансів виробництва не виявляється і не ведеться первинний поточний облік кількості, типу і складу відходів, що утворюються, не складається документація первинного обліку утворення відходів форми 1-ВТ;
- відсутні договори про надання послуг із збирання, перевезення, зберігання, оброблення та утилізації відходів, Акти виконаних робіт по передачі відходів;
- не розроблено план організації роботи у сфері поводження з відходами;
- в місцях утворення відходів не виділено місця та ємності з відповідними надписами для збирання та тимчасового зберігання таких відходів, як відпрацьовані обтиральні матеріали, відпрацьовані фільтри, відпрацьований адсорбент (пісок з вмістом ПММ), місця для зберігання батарей свинцевих зіпсованих, відпрацьованих шин;
- страхування цивільної відповідальності суб`єктів господарювання за шкоду, яку може бути заподіяно довкіллю або здоров`ю людей під час зберігання та застосування пестицидів і агрохімікатів, не здійснено.
В ході розгляду справи відповідачем не спростовано відсутність необхідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферу.
Враховуючи  зазначені порушення,  апеляційний зазначає, що господарська діяльність здійснюється відповідачем всупереч вимогам  статей 10, 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря"  , статей 125,126 Земельного кодексу України, частини третьої статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", статті 17 Закону України "Про відходи", пункту 41, частини першої статті 7 Закону України "Про страхування", що в підсумку дає підстави вважати, що позовні вимоги Державної екологічної інспекції в Одеській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Отже, оформлені належним чином висновок з оцінки впливу на довкілля, відповідна проектна документація, звіт з інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря на підприємстві відсутні.
Надані до суду відповідачем документи та пояснення зворотнього не доказують.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ТОВ "Агродрайв" протягом значного проміжку часу здійснює господарську діяльність з грубим порушенням вимог природоохоронного законодавства, без наявності дозвільної та проектної документації та такі порушення не усуває. Відтак, наявні підстави для зупинення господарської діяльності відповідача до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.
Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
В ході розгляду справи позивач довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач не надав суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.
Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Доводи апеляційної скарги.
Доводи апелянта, з того приводу, що в акті перевірки № 21/14 не вказано взагалі, якими стаціонарними джерелами ТОВ "Агродрайв"  здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, та які стаціонарні джерела здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря судом апеляційної інстанції відхиляються, оскільки зазначений акт відповідачем не оскаржений, а також у розділі Акту № 21/14 VIII "пояснення, зауваження або заперечення" щодо проведеного заходу державного нагляду (контролю) та цього акту відсутні будь які записи (а.с.16-17).
Також колегія суддів зазначає, що не оскарження  припису № 86 від 31.10.2019 свідчить про те, що зазначені в ньому обставини є встановленими. 
Обов`язок отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин при встановленні перевіркою факту наявності джерел викидів також знайшов своє відображення у постановах Верховного Суду від 07.08.2018 по справі №140/2043/18, 28.05.2019 по справі № 804/6471/17.
Доводи апеляційної скарги не містять належних та обґрунтованих міркувань, які б спростовували висновки суду першої інстанції. У ній також не наведено інших міркувань, які б не були предметом перевірки судом першої інстанції та щодо яких не наведено мотивів відхилення наведеного аргументу.
Отже, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги Державної екологічної інспекції в Одеській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін відповідно до приписів статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України, –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агродрайв" залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 по справі № 420/7391/19 – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя 	 	Шляхтицький О.І.	
Судді	    	Семенюк Г.В.    Домусчі С.Д.