УХВАЛА

22 жовтня 2020 року 
Київ
справа №240/336/20
провадження №К/9901/23626/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко, розглянувши клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2020 року, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано пункт 28 рішення Міністерства оборони України від 13 грудня 2019 року № 177, оформленого протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, про відмову ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням                ІІІ групи інвалідності з 03 жовтня 2019 року внаслідок травми, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби.

Зобов`язано Міністерство оборони України призначити та виплатити                                                 ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням йому ІІІ групи інвалідності з 03 жовтня 2019 року внаслідок травми, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби, в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01 січня 2019 року, відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Постанови КМ України від 25 грудня 2013 року №975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві», з урахуванням раніше виплачених сум.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Міністерство оборони України звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій заявило клопотання про зупинення їх виконання. В обґрунтування клопотання вказує на те, що оскаржувані рішення суперечать правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 21 серпня 2019 року у справі  № 806/2187/18,                    22 серпня 2019 року у справах №№806/2180/18, 826/7472/18, 17 грудня 2019 року у справах №№825/1118/16, 641/5360/16-а. Виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від                    28 липня 2020 року призведе до надмірних виплат з бюджету та може негативно вплинути на виплати такої допомоги іншим особам. Звертає увагу на те, що у разі задоволення касаційної скарги стягнення з фізичних осіб безпідставно отриманих ними коштів є проблематичним.

Ухвалою від 18 вересня 2020 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за цією касаційною скаргою та встановив десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання ОСОБА_1 заперечення на клопотання про зупинення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2020 року. 

В межах установленого строку заперечення на клопотання від учасників справи не надійшли.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Вказуючи на можливість отримання позивачем одноразової грошової допомоги, на яку він не має права, та проблематичне повернення фізичною особою безпідставно отриманих коштів у разі задоволення касаційної скарги, Міністерство оборони України не навело обґрунтування своїх вимог, не довело, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів. Клопотання не містить мотивів та належних підстав для зупинення виконання судових рішень та не підтверджене належними доказами.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. 

Отже, для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Це правило стосується, в тому числі й обставин, якими сторона обґрунтовує клопотання про зупинення виконання судових рішень на стадії касаційного провадження.

Враховуючи, що клопотання скаржника про зупинення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2020 року наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить жодних належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які суд міг би оцінити, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 340, 370, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, 

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                   Н.В. Коваленко