П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  600/1767/20-а 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Дембіцький П.Д.  
Суддя-доповідач -  Смілянець Е. С.   
18 жовтня 2020 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Смілянця Е. С. 
суддів:  Сапальової Т.В.  Капустинського М.М. , 
за участю:
секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,
позивача: ОСОБА_1 ,
представника позивача: Гончарука В.В., 

розглянувши  у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу кандидата у депутати Волоківської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2020 року  у справі за адміністративним позовом кандидата у депутати Волоківської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області ОСОБА_1 до Волоківської сільської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області про визнання протиправною та скасування постанови, 
В С Т А Н О В И В :
13.10.2020 позивач, кандидат у депутати Волоківської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області ОСОБА_1 , звернувся в Чернівецький окружний адміністративний суд з позовом до Волоківської сільської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області (відповідача), в якому просив:
- визнати протиправною та скасувати постанову Волоківської сільської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області №5 від 6 вересня 2020 року “Про утворення і перелік багатомандатних виборчих округів на виборах депутатів Волоківської сільської ради 25 жовтня 2020 року, встановлення їх меж та присвоєння їм порядкових номерів”;
- зобов`язати Волоківську сільську територіальну виборчу комісію Чернівецького району Чернівецької області прийняти рішення про утворення багатомандатних виборчих округів з виборів депутатів Волоківської сільської ради у відповідності до вимог статей 8, 192, 199 Виборчого кодексу України з мінімально можливими відхиленнями від орієнтовної середньої кількості виборців, що припадає на кожний мандат.
Чернівецький окружний адміністративний суд ухвалою від 14.10.2020 позовну заяву залишив без розгляду. Судове рішення мотивоване тим, що позивачем пропущено строк звернення з позовною заявою до адміністративного суду, як передбачено ч. 5 ст. 270 КАС України
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що на   його неодноразові   прохання уповноважені особи Волоківської ТВК не надали оскаржувану постанову, а також зазначили, що така постанова не існує. Вказує на те, що оскаржувану постанову отримав 11 жовтня 2020 року та до цього про її існування не знав, а тому з врахуванням поважності пропуску строку вважає, що судом першої інстанції не враховано вимоги ст. 121 КАС України та неправомірно відмовлено у поновленні строку на звернення до суду.
Відповідач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 304 КАС України.
В судовому засіданні позивач підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити її.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. 
Заслухавши доповідь судді, пояснення позивача, який прибув в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що оскаржувана Постанова Волоківської сільської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області № 5 “Про утворення і перелік багатомандатних виборчих округів на виборах депутатів Волоківської сільської ради 25 жовтня 2020 року, встановлення їх меж та присвоєння їм порядкових номерів” прийнята 06.09.2020.
Водночас, позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом о 15:47 год. 13.10.2020, з пропуском п`ятиденного строку, визначеного ст. 273 КАС України.
Також, позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.
Згідно частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, ст.  2  та ч. 4 ст.  242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Статтею 38 Конституції України закріплено право громадян брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.
Виборчий кодекс України від 19 грудня 2019 року № 396-IX (надалі - ВК України) відповідно до Конституції України визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів.
Частиною 1 статті 20 ВК України встановлено, що виборчий процес - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів. 
Відповідно до ч.1-2 ст. 63 ВК України рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу, до суду, а також розгляд та вирішення справ судом здійснюються в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Статтею 273 КАС України визначено особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій.
Відповідно до ч. 6 ст. 273 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п`ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.
Як передбачено ч.1-5 ст.270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.
Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.
Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події.
Днем бездіяльності є останній день встановленого законом строку, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення.
Днем подання позовної заяви є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.
Як встановлено судом першої інстанції, оскаржувана Постанова Волоківської сільської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області № 5 прийнята 06.09.2020, строк на її оскарження сплинув 11.09.2020.
Водночас, позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом о 15:47 год. 13.10.2020, з пропуском п`ятиденного строку, визначеного ст. 273 КАС України.
З урахуванням вказаних норм, колегія суддів приходить до висновку, що норми передбачені ст.270 КАС України є імперативними і зобов`язують суд застосувати процесуальні наслідки у вигляді залишення позовної заяви без розгляду у разі порушення строків оскарження Постанови Волоківської сільської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області.
Таким чином доводи апеляційної скарги, що позивач не знав про прийняте рішення Волоківської сільської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області, а також, що суд першої інстанції зобов`язаний був поновити строк на  звернення до суду, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки КАС України містить особливості щодо подання позовної заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії.
Крім того, законодавче обмеження строку оскарження, зокрема, Постанови ТВК, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
За таких обставин, клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду не підлягало задоволенню.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем пропущено строк звернення з позовною заявою до адміністративного суду, як передбачено ч. 5 ст. 270 КАС України, а тому, позовну заяву кандидата в депутати Волоківської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області ОСОБА_1 обгрунтовано залишив без розгляду.
Також суд звертає увагу на те, що заявником при зверненні з апеляційною скаргою не було сплачено судовий збір.
Частиною дев`ятою статті 273 КАС України встановлено, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" передбачено, що з 1 січня 2020 року установлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 грн.
Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4  Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду   апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.10.2020, згідно з вищевказаними правовими нормами становить 2102,00  грн.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність стягнення до Державного бюджету України з позивача судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2102,00 грн.
Отже, доводи апеляційної скарги зводяться виключно до непогодження з оцінкою обставин справи, наданою судом першої інстанції.
Однак, під час перегляду рішення суду першої інстанції порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права поза межами вимог скаржника та доводів, викладених у апеляційній скарзі, у ході апеляційного розгляду справи встановлено не було.
Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку  про залишення позову без розгляду. 
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу кандидата у депутати Волоківської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області Соломко Олександра Івановича залишити без задоволення, а  ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2020 року - без змін.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві гривні) 00 коп. за подання апеляційної скарги на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2020 року за реквізитами стягувача: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.    
Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Постанова суду складена в повному обсязі  18 жовтня 2020 року.

Головуючий	 	 	Смілянець Е. С.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Сапальова Т.В.    Капустинський М.М.