Ухвала
 
26 жовтня 2020 року
м. Київ
 
справа № 297/1408/15-ц
провадження № 61-39754св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,
 
учасники справи:
позивач – заступник прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ),
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області, Берегівське районне управління юстиції Закарпатської області,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відзив Адміністрації Державної прикордонної служби України, який підписаний представником ОСОБА_21 , відзив Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, відзив прокуратури Закарпатської області, відзив Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, клопотання Генеральної прокуратури України про участь у судовому засіданні, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_22 , на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 13 липня 2017 року у складі судді: Ільтьо І. І., та постанову апеляційного суду Закарпатської області від 25 травня 2018 року в складі колегії суддів: Собослой Г. Г., Мацунич М. В., Бисага Т. Ю.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу у строк до 01 жовтня 2018 року. 
 
30 жовтня 2018 року Адміністрація Державної прикордонної служби України через представника ОСОБА_21 надала відзив, в якому зазначає, що ухвалу Верховного Суду від 03 вересня 2018 року надіслано 22 жовтня 2018 року та отримано 24 жовтня 2018 року, що підтверджується відміткою штрих-кодового ідентифікатора на вихідному листі.
 
08 листопада 2018 року прокуратура Закарпатської області надала відзив, в якому просить визнати причину пропуску строку на подання відзиву на касаційну скаргу поважною та поновити його. Клопотання мотивоване тим, що ухвалу Верховного Суду від 03 вересня 2018 року надіслано 22 жовтня 2018 року та отримано 29 жовтня 2018 року, що підтверджується відтиском штампу вхідної кореспонденції прокуратури області та значиться на офіційному сайті Укрпошти.
 
22 листопада 2018 року Мукачівський прикордонний загін Державної прикордонної служби України надав відзив, в якому просить визнати пропуск строку для подачі відзиву на касаційну скаргу поважним та продовжити його. Клопотання мотивоване тим, що ухвалу Верховного Суду від 03 вересня 2018 року надіслано 23 жовтня 2018 року, що підтверджується відтиском поштової установи на конверті, та отримано 27 жовтня 2018 року, що підтверджується відтиском групи документального забезпечення.
 
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
 
Аналіз клопотань свідчить, що строк на подання відзиву Адміністрацією Державної прикордонної служби України, прокуратурою Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_3 пропущений з поважних причин, а тому суд продовжує його.
 
07 листопада 2018 року ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області надіслало відзив на касаційну скаргу, без клопотання про продовження строку на подачу відзиву.
 
Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Оскільки ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області відзив на касаційну скаргу подало до суду касаційної інстанції поза межами встановленого строку, протягом якого можуть бути подані відзиви на касаційну скаргу та без клопотання про продовження строку, то відзив залишається без розгляду.
 
У січні 2019 року Генеральна прокуратура України звернулася із клопотанням про участь у судовому засіданні, в якому просить касаційний розгляд проводити за участю прокурора Генеральної прокуратури України, про дату, час і місце судового засідання повідомити Генеральну прокуратуру України та сторони у справі.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).
 
Згідно частини першої статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
 
У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
 
Тлумачення вказаних норм свідчить, що попередній розгляд справи у суді касаційної інстанції проводиться без повідомлення учасників справи. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
 
Керуючись статтями 7, 126, 260, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України, яке підписане представником Капелюхом Андрієм Петровичем, про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_22 , задовольнити.
 
Продовжити Адміністрації Державної прикордонної служби Українистрок на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_22 .
 
Клопотання прокуратури Закарпатської області про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_22 , задовольнити.
 
Продовжити прокуратурі Закарпатської області строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_22 .
 
Клопотання Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу  ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_22 , задовольнити.
 
Продовжити  ІНФОРМАЦІЯ_3 строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_22 .
 
Відзив Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області залишити без розгляду.
 
У задоволенні клопотання Генеральної прокуратури України про участь у судовому засіданні відмовити.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                               В. І. Крат
 
Н. О. Антоненко
 
М. М. Русинчук