УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
21 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 739/2048/19
провадження № 51- 6034 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати 
Касаційного кримінального суду складі: 
головуючого                                   ОСОБА_1 ,
суддів                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні подання голови Чернігівського апеляційного суду про направлення кримінального провадження (справа № 739/2048/19) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання голови Чернігівського апеляційного суду про направлення кримінального провадження  (справа № 739/2048/19) щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК, за  апеляційними скаргами  захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2020 року, з Чернігівського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що під час автоматизованого розподілу справи між суддями Чернігівського апеляційного суду визначення складу колегії суддів не відбулося, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи. У зв`язку із цим голова апеляційного суду просить Верховний Суд вирішити питання про направлення матеріалів провадження для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.
Заперечень та клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені доводи, дослідивши матеріали, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Як убачається з подання, до Чернігівського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження (справа № 739/2048/19) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК, за  апеляційними скаргами  захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 21травня 2020 року.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернігівського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року,  здійснити розподіл зазначеного кримінального провадження між суддями палати з розгляду кримінальних справ, за існуючих умов неможливо, оскільки із восьми працюючих суддів, семеро суддів, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , відповідно до положень статей 75, 76 КК не мають права брати участь у цьому провадженні.
Вказане унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Оскільки неможливо утворити склад суду та розглянути матеріали кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, подання Чернігівського апеляційного суду слід задовольнити, а матеріали кримінального провадження - направити до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, а саме до Київського апеляційного суду. 
Керуючись статтями 32, 34, Верховний Суд
постановив:
Подання голови Чернігівського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали  кримінального провадження за  апеляційними скаргами  захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2020 року, направити з Чернігівського апеляційного суду до Київського апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                        ОСОБА_2                    ОСОБА_3