УХВАЛА
09 жовтня 2020 року  
м. Київ
справа №420/6409/19
адміністративне провадження №К/9901/16345/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М.,  Гусака М.Б., 
розглянувши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області (ГУ ДПС) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю  «ГЛОБАЛПРОЕКШН» до ГУ ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,
У С Т А Н О В И В :
02.07.2020 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020.
Ухвалою Верховного Суду від 27.07.2020 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням вимог пункту 4 частини другої та частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС). Цією ж ухвалою суд зазначив недоліки касаційної скарги, спосіб і строк їх усунення.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду скаржник усунув недоліки касаційної скарги, надавши документ про сплату судового збору (платіжне доручення від 16.03.2020 №438) за подання касаційної скарги в розмірі 38'420,00 грн та заяву про уточнення підстав касаційного оскарження судових рішень.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС.
Одночасно відповідач заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020.
Відповідно до статті 329 КАС касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
На обґрунтування підстав для поновлення строку на касаційне оскарження скаржник зазначив, що вперше касаційна скарга була подана 13.03.2020, тобто в межех строку, встановленого частиною першою статті 329 КАС, однак ухвалою Верховного Суду від 14.05.2020 зазначена касаційна скарга була повернута.
Відповідно до частини другої статті 332, частини восьмої статті 169 КАС повернення касаційної скарги не є перешкодою для учасника справи повторно звернутися з касаційною скаргою.
З 02.04.2020 набрав чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 №540-IX. 
Повторно відповідач подав касаційну скаргу 02.07.2020 (дата на поштовому штемпелі), тобто в період дії цього Закону.
Наведені обставини та процесуальні норми дають підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
ГУ ДПС у касаційній скарзі зазначає підставою касаційного оскарження пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС: неправильне застосування норм пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, абзацу 2 підпункту 5 пункту 4 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, без врахування висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 20.11.2019 у справі № 808/4417/14.
Ці доводи ГУ ДПС підлягають перевірці під час касаційного перегляду.
У касаційній скарзі відповідач також заявив клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини першої статті 375 КАС суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Зупинення дії судових рішень, які набрали законної сили ї є обов`язковими, може застосовуватись у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених належними і допустимими доказами, і у спосіб, який не призведе до порушення прав інших учасників справи. 
ГУ ДПС не наводить будь-яких доводів на обґрунтування клопотання про зупинення дії рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020. Підстави для цього з точки зору ефективності судового розгляду справи відсутні.
Керуючись статтями 328, 329-335, 359 КАС, Верховний Суд
У Х В А Л И В :
Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити, поновити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020.
Витребувати матеріали справи з Одеського окружного адміністративного суду.
У задоволенні заяви про зупинення дії рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020 відмовити.
Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко
М.М. Гімон 
 М.Б. Гусак ,
Судді Верховного Суду