29.12.20
22-ц/812/2205/20
Справа номер 487/2074/20 Головуючий суду першої інстанції – Ротар М. М.
Провадження номер 22-ц/812/2205/20          Доповідач суду апеляційної інстанції – Локтіонова О. В.                                     

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року          м.Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого – Локтіонової О. В.,
суддів: Колосовського С. Ю., Ямкової О. О.,
розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 листопада 2020 року, ухвалене о 13 год 35 хв під головуванням судді Ротар М. М. в приміщенні суду в м. Вознесенськ Миколаївської області, повний текст якого складено 23 листопада 2020 року, за позовом акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року АТ «Миколаївобленерго» подало до суду позов про стягнення з ОСОБА_1 вартості необлікованої електричної енергії в сумі 37 941,12 грн.
Обґрунтовуючи свій позов, АТ «Миколаївобленерго» вказувало, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії у кв. АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим на її ім`я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .
03 грудня 2019 року контролерами позивача здійснено технічну перевірку електроустановок ОСОБА_1 , під час якої було виявлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу відкритою електропроводкою поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку поза приладом обліку, яке неможливо виявити під час проведення контрольного огляду, що є порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ.
У зв`язку з виявленим порушенням складено акт про порушення №К-5873 від 03 грудня 2019 року.
16 грудня 2019 року ОСОБА_1 було запрошено на засідання комісії з розгляду актів про порушення.
16 січня 2020 року вищезазначений акт розглянуто без участі відповідача та прийнято рішення, яким ОСОБА_1 нараховано за період з 03 грудня 2018 року по 03 грудня 2019 року вартість неврахованої електричної енергії у сумі 37 941,12 грн. 
Посилаючись на зазначені обставини, а також несплату відповідачем вказаної суми, АТ «Миколаївобленерго» просило стягнути її з ОСОБА_1 у примусовому порядку, а також стягнути судовий збір.
ОСОБА_1 проти задоволення позову заперечувала та зазначала, що їй на праві приватної власності належить 14/100 частки домоволодіння по АДРЕСА_2 , в якій зареєстрований та проживає її син ОСОБА_2 . Вона у вказаному володінні не проживає, отже ніякої шкоди не вчиняла. Крім того, вона наголошувала на тому, що у доказах позивача викладені лише припущення, факту самовільного підключення не доведено.
Посилаючись на зазначене, ОСОБА_1 просила відмовити у задоволенні позову.
Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 листопада 2020 року у задоволенні позову акціонерного товариства «Миколаївобленерго» відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що АТ «Миколаївобленерго не було доведено обставин, на які воно посилалося як на підставу своїх вимог, а саме наявності договірних правовідносин між сторонами та порушення відповідачем цих правовідносин.
Не погодившись з рішенням суду, АТ «Миколаївобленерго» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Відповідач надала відзив на апеляційну скаргу, у якому наголошувала на її безпідставності та законності і обґрунтованості рішення суду.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 09 червня 1989 року зареєстрована у АДРЕСА_3 (а.с.13, 37).
Згідно з даними Комунального підприємства Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації ОСОБА_1 20 березня 2002 року придбала за договором купівлі-продажу 14/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_2 . Квартири АДРЕСА_4 у даному домоволодінні не існує. Воно належить співвласникам на праві спільної часткової власності (а.с.70, 86).
За вказаною адресою на ім`я ОСОБА_1 АТ «Миколаївобленерго» відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . 20 серпня 2009 р. у приміщенні, яке їй належить і ідентифіковане як квартира АДРЕСА_4 , встановлений лічильник №1520923.
З витягу з Реєстру територіальної громади м.Миколаєва випливає, що за адресою АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Згідно з поясненнями відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву, у належній їй частині домоволодіння по АДРЕСА_2 проживає її син ОСОБА_2 з родиною.
03 грудня 2019 року чотирма представниками АТ «Миколаївобленерго» проведено перевірку дотримання споживачами за зазначеною адресою правил користування електричною енергією.
За результатами проведення перевірки представниками позивача виявлено порушення, а саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу відкритою електропроводкою поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку поза приладом обліку, яке неможливо виявити під час проведення контрольного огляду.
Факт самовільного підключення електроустановок підтверджений фотознімками та відеофіксацією.
За вказаною подією  складено акт №К 5873 про порушення ПРРЕЕ, який було підписано невісткою ОСОБА_1 – ОСОБА_5 .
На підставі цього акту здійснено розрахунок вартості електричної енергії, спожитої поза межами засобу обліку, за період з 03 грудня 2018 року до 03 грудня 2019 року із розрахунку 39,60 кВт.год на добу, з загальним споживанням – 14 454 кВт.год. Вартість необлікованої спожитої електроенергії склала 37 941,12 грн. При розрахунку застосована формула 8, застосування якої передбачено у п.8.4.12, 8.4.13 Правил роздрібного ринку електричної енергії.
Листом від 16 грудня 2019 року АТ «Миколаївобленерго» запросило ОСОБА_1 та її невістку ОСОБА_5 на засідання комісії по розгляду акту на 16 січня 2020 року (а.с.16).
Згідно з протоколом вказаної комісії №39 від 16 січня 2020 року споживач послуги на засідання комісії не з`явилася. Їй було нараховано вартість необлікованої спожитої електроенергії у сумі 37 941,12 грн.
Листом від 07 лютого 2020 року АТ «Миколаївобленерго» повідомило споживача про необхідність сплати вищевказаної суми (а.с.15).
З довіреності ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 від 11.01.2020 р. випливає, що з вказаної дати відповідач уповноважила ОСОБА_2 представляти її інтереси щодо частки у домоволодінні по АДРЕСА_2 , а саме управління та користування нерухомими майном, в тому числі укладання і підписання договорів на водопостачання, газопостачання, електроенергію. 
Частиною четвертою статті 319 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує.
Зміст цього положення фактично розкривається через закріплений у наступній частині цієї статті принцип, що забороняє власникові використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. 
Відповідно до статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами статті 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.
Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.  Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно з цією статтею підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори, інші правочини та юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.
Частина перша статті 714 ЦК України передбачає, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
За змістом пункту 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 №312 необлікована електрична енергія – обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.
Відповідно до пункту 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії споживач зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Пунктом 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.
На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків (пункт 8.2.6 Правил).
У відповідності до пункту 8.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.
Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії відповідно до п. 8.4.2 вказаних Правил здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення, серед іншого, таких порушень:  6) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку;                                 7) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку;  8) використання «штучного нуля», що призвело до споживання необлікованої електричної енергії.
У разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год), визначається за формулою 8 цієї глави.  При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год. (пункти 8.4.12, 8.4.13).
Відповідно до статей 79, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За правилами статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Проаналізувавши викладене, колегія суддів вважає, що висновок районного суду про відсутність підстав для задоволення позову АТ «Миколаївоблнерго» не відповідає обставинам справи та вимогам законодавства.
У випадку, який розглядається у справі, між сторонами склалися фактичні договірні відносини щодо постачання електричної енергії, за якими позивач надає електричну енергію, а відповідач як власник майна її приймає і споживає.
Проживання і реєстрація у вказаному приміщенні сина відповідача з його родиною на вказане не впливає, бо саме власник житла несе відповідальність за належне утримання свого майна і використання та облік електроенергії через встановлені відповідними органами прилади обліку.
Оскільки саме ОСОБА_1 є власником частини приміщення по АДРЕСА_2 , у якій було встановлено окремий лічильник №1520923 і відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , де було здійснено самовільне підключення електроустановок, факт порушення підтверджено вищевказаними доказами, то саме вона повинна відшкодовувати спричинену позивачу шкоду у сумі 37 941,12 грн.
Вказана сума, виходячи з вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії, розрахована правильно.
Враховуючи викладене, оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням у справі нового рішення про задоволення позовних вимог позивача.
Твердження відповідача про незаконність рішення комісії, оскільки не було доведено факту самовільного підключення електроустановок до електричної мережі позивача, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.
Наявні у справі докази свідчать про наявність з боку відповідача факту порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.
Належними та допустимими доказами відповідач зазначеного не спростувала .
Оскільки рішення суду скасоване, то відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір за розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанції у сумі 5255 грн. 

Керуючись ст.374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Миколаївобленерго» задовольнити.
Рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 листопада 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог акціонерного товариства «Миколаївобленерго».
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Миколаївобленерго» 37 941,12 грн вартості необлікованої електричної енергії та 5255 грн судового збору за розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий                  О. В. Локтіонова

Судді                        С. Ю. Колосовський

       О. О. Ямкова

Повний текст постанови складено 29 грудня 2020 року.