ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 699/761/19                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Свитка С.Л. 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  06 жовтня 2020 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Федотова І.В.,
суддів: Коротких А.Ю. та Сорочка Є.О., 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 28 серпня 2019 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської міської ради, за участю третьої особи: ОСОБА_2 про скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди, -  

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Корсунь - Шевченківського районного суду з адміністративним позовом до Корсунь-Шевченківської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 , в якому просив суд:
- визнати протиправними дії Корсунь-Шевченківської міської ради щодо постановлення рішення № 38-19 від 06.02.2018 року про передачу ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0030 га, кадастровий номер 7122510100:03:008:0010 по АДРЕСА_1 для будівництва індивідуальних гаражів у приватну власність.
- визнати недійсним рішення Корсунь-Шевченківської міської ради № 38-19 від 06.02.2018 року про передачу ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0030 га, кадастровий ) номер 7122510100:03:008:0010 по АДРЕСА_1 для будівництва індивідуальних гаражів у приватну власність.
- визнати протиправними дії Корсунь-Шевченківської міської ради щодо постановлений рішення про передачу  ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0030 га, кадастровий номер 7122510100:03:008:0009 по АДРЕСА_1 для будівництва індивідуальних гаражів у приватну власність.
- визнати недійсним рішення Корсунь-Шевченківської міської ради про передачу ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0030 га, кадастровий номер 7122510100:03:008:0009 по АДРЕСА_1 для будівництва індивідуальних гаражів у приватну власність.
- зобов`язати Корсунь-Шевченківську міську раду надати позивачу іншу земельну ділянку по АДРЕСА_1 для будівництва індивідуального гаражу.
Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 28 серпня 2019 року дану адміністративну справу передано за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду. 
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу. Вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення із порушенням процесуального права. 
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що на час звернення до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, Черкаським окружним адміністративним судом було винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження, тому у суду першої інстанції наявні підстави для відкриття провадження у справі. 
Згідно ч.2 ст.312 КАС України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені у пункті 6 частини першої статті 294 цього Кодексу (передачі справи на розгляд іншого суду), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження). 
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Передаючи справу на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду, суд першої інстанції виходив з того, що спори про оскарження фізичними особами рішень суб`єкта владних повноважень - Корсунь-Шевченківської міської ради, не входять до переліку спорів, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, а тому зазначений адміністративний позов не підсудний Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області, а підсудний Черкаському окружному адміністративному суду.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам процесуального права, а також фактичним обставинам справи, з огляду на наступне.
Правила розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів визначено статтею 20 КАС України, частиною першою якої передбачає, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні :
1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;
3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо : примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;
4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті;
5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років».
Всі інші адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, відповідно до частини 2 цієї статті підсудні окружним адміністративним судам.
Як роз`яснено у пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 06 березня 2008 року №2, судам необхідно розрізняти правові наслідки недотримання правил предметної і територіальної підсудності. Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.
Зазначене кореспондує положенням статті 318 КАС України, за нормами якої рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25, 28 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до частини першої, другої статті 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Враховуючи вищезазначене, оскільки у відповідності до положень ч.1 ст.20 КАС України дана справа не відноситься до предметної юрисдикції Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, у відповідності до положень ч.2 ст.20 КАС України, то суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, передавши її за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду. 
Таким чином, судова вважає, що постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.
Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 28 серпня 2019 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: