08.12.20
22-ц/812/2006/20

Провадження № 22-ц/812/2006/20 Суддя першої інстанції Нікітін Д.Г.
Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.

П О С Т А Н О В А 
Іменем України

08 грудня 2020 року м. Миколаїв Справа № 487/8145/19

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого Царюк Л.М.,
суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Нікітіна Д.Г., в залі судового засідання в м. Миколаїв, за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (далі - АТ «Миколаївобленерго») до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, 

 
В С Т А Н О В И В:

 
01 листопада 2019 року АТ «Миколаївобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, у якому зазначало, що ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є споживачем електричної енергії, розподіл якої здійснює АТ «Миколаївобленерго». За цією адресою на відповідача було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . 
23 січня 2019 року представниками АТ «Миколаївобленерго» при проведенні технічної перевірки електроустановок відповідача було виявлено порушення п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу відкритою електропроводкою поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, яке можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. 
За фактом вказаного порушення 23 січня 2019 року було складено акт про порушення № К 2074, який підписали уповноважені представники оператора системи у складі трьох осіб, відповідач від підпису відмовився. 
Відповідно до приписів п. 8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії один примірник акту 25 січня 2019 року був надісланий відповідачу та 04 березня 2019 року цей акт був розглянутий комісією розгляду актів (далі - Комісія), яка була проведена без участі споживача, який про дату, час і місце її проведення був повідомлений належним чином. 
Комісією було прийнято рішення, оформлене протоколом від 04 березня 2019 року № 198, в якому зазначено про причетність споживача ОСОБА_1 до порушення ПРРЕЕ, в результаті якого останнім було реально спожито, але не враховано приладом обліку та не сплачено обсяг електричної енергії у сумі 21 153 грн 59 коп.
Не погоджуючись з висновками Комісії, 22 березня 2019 року представником відповідача, було написано заяву про розгляд акту на обласній комісії по розгляду актів про порушення, яка була проведена 22 березня 2019 року у присутності представника відповідача та оформлена актом від 22 березня 2019 року № 2823, де було прийнято рішення провести технічну перевірку в присутності споживача. 25 березня 2019 року було проведено повторний контрольний огляд, яким було підтверджено виявлені порушення за актом № К2074 від 23 січня 2019 року.
У зв`язку з цим, відповідачем було зроблено розрахунок вартості необлікованої електричної енергії відповідно до положень п.п. 3.3 та 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією (далі - Методика), затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин. 
Вартість не облікованої електричної енергії з урахуванням тарифів для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір не облікованої електричної енергії, складає 21 153 грн 59 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача в повному обсязі.
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2020 року позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Миколаївобленерго» 21 153 грн 59 коп. вартості не облікованої електричної енергії та 1 921 грн судового збору. 
Задовольняючи позовні вимоги у повному обсязі, місцевий суд виходив із висновку, що між сторонами склалися договірні правовідносини з приводу постачання та споживання електричної енергії, відповідач допустив порушення ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу відкритою електропроводкою поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, яке можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку, а тому стягнув із відповідача на користь позивача заподіяні останньому безобліковим споживанням електричної енергії збитки в сумі 21 153 грн 59 коп. та судові витрати.
Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 , оскаржив його в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовано тим, що місцевим судом не було досліджено обставини, чому він відмовився від підпису в акті про порушення К 2074 від 23 січня 2019 року, а у відзиві на позовну заяву АТ «Миколаївобленерго» ним було вказано, що факт самовільного підключення до електроустановок електропостачання до електромережі не відповідав дійсності. Свідки, які підписали акт про порушення від 23 січня 2019 року: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були відсутні. 
Обставини, які викладені в акті про порушення К 2074 від 23 січня 2019 року не підтвердженні ніякими доказами. 
13 березня 2019 року оскільки ніякої копії акту та запрошення на комісію щодо його розгляду до нього не надходило, він особисто звернувся до АТ «Миколаївобленерго», де йому повідомили, що на засіданні комісії 04 березня 2019 року було розглянуто акт про порушення ним Правил роздрібного ринку електричної енергії без його участі. З огляду на це він звернувся із заявою 22 березня 2019 року про розгляд акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії на обласній комісії. В той же день за його участю обласною комісією АТ «Миколаївобленерго» прийнято рішення про проведення технічної перевірки в його квартирі з розгляду акту про порушення за його участю та проведення повторного засідання комісії за попереднім узгодженням 25 березня 2019 року.
В результаті перевірки 25 березня 2019 року представниками АТ «Миколаївобленерго» складено два акти: акт контрольного огляду вузла обліку електричної енергії № 1/022394 від 25 березня 2019 року, в якому ніяких порушень не виявлено; акт № 1/073884 про пломбування від 25 березня 2019 року. Більш того працівниками АТ «Миколаївобленерго» його було повідомлено про необхідність перерахунку за його особовим рахунком № НОМЕР_1 та про те, що його буде повідомлено про результати перерахунку. Перерахунок зроблений на підставі того, що порушень під час перевірки від 25 березня 2020 року не виявлено. Підстав сплачувати штраф немає. Перерахунок здійснено тільки за вартість послуг. 
В жовтні 2019 року ним було отримано повідомлення про заборгованість в розмірі 3 606 грн 48 коп., яку він сплатив 16 грудня 2019 року, а в грудні 2019 року він отримав позовну заяву із суду про заборгованість в розмірі 21 153 грн 59 коп. за 2018 рік перед АТ «Миколаївобленерго». 
У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Миколаївобленерго» доводи скарги не визнало та просило залишити без змін рішення суду першої інстанції.
За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2 ст. 367 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді,  перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у місцевому суді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 на підставі відкритого на його ім`я особового рахунку № НОМЕР_1 та договору про користування електричною енергією від 21 жовтня 2014 року є споживачем електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 та є побутовим споживачем послуг із постачання електричної енергії, що надає АТ «Миколаївобленерго», за вказаною адресою.
23 січня 2019 року представниками структурного відокремленого підрозділу – філії АТ «Миколаївобленерго» м. Миколаєва – контролерами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інспектором ОСОБА_7 , при проведенні технічної перевірки електроустановок відповідача було виявлено порушення пункту 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме - «Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу відкритою електропроводкою поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, яке можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку». За фактам даного порушення складено акт № К 2074 від 23 січня 2019 року, який підписаний уповноваженими представниками оператора системи у складі трьох осіб. Відповідач від підпису відмовився. Також в акті зазначаються підписи та прізвища двох свідків, проте відсутні інші дані цих осіб щодо їх посвідчення, а також міститься інформація, що примірник акту споживачу не надавався у зв`язку з відмовою останнього. 
В зазначеному Акті не визначено дату розгляду складеного акту.
В пояснювальній записці представниками зазначалось, що споживач не допустив представників позивача до прибору обліку електричної енергії, що був встановлений в квартирі, навантаження – заміри токовимірювальними приборами не проводилося. 
Між тим комісією філії АТ «Миколаївобленерго» м. Миколаєва Центрального округу 04 березня 2019 року без участі ОСОБА_1 було розглянуто зазначений Акт та за результатами прийнято рішення про причетність споживача до порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та визначено вартість необлікованої електричної енергії внаслідок виявленого порушення у розмірі 21 153.59 грн, що відображено в протоколі цієї комісії.
12 березня 2019 року на адресу ОСОБА_1 направлено листа про сплату вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 21 153.59 грн.
22 березня 2019 року за заявою ОСОБА_8 та за у його присутності вказаний акт був розглянутий обласною комісією АТ «Миколаївобленерго» за результатами розгляду прийнято рішення «Провести технічну перевірку в присутності споживача. На підставі акту технічної перевірки провести повторне засідання комісії за попереднім узгодженням 25 березня 2019 року». Споживача зобов`язано надати доступ до електроустановки.
На виконання цього рішення 25 березня 2019 року за участю ОСОБА_1 представниками філії АТ «Миколаївобленерго» м. Миколаєва було проведеного контрольний огляд вузла обліку електричної енергії засобів комерційного обліку, про що складено акт № 1/022394.
Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» № 2019-VIII від 13 квітня 2017 року, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14 березня 2018 року, яка набрала чинності 19 квітня 2018 року (далі- Правила). 
Статтею 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Умови постачання електричної енергії, права та обов`язки електропостачальника і споживача визначаються договором постачання електричної енергії споживачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний: 1) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; 2) надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; 3) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; 4) врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу.
Згідно з ч. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку тощо.
Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 № 312 (в редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин) врегульовано взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. 
Відповідно до п. 1.1.2 ПРРЕЕ постачання електричної енергії - продаж електричної енергії споживачу відповідно до умов договору. Договір про постачання електричної енергії споживачу - домовленість двох сторін (електропостачальник і споживач), що є документом певної форми, яка передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником за вільними цінами.
Необлікована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.
Споживач електричної енергії - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.
Побутовий споживач – індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність).
Акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.
Відповідно до п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача тощо.
Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку (п.п. 1.1.1. Правил).
Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується сплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил.
Порядок складання актів про порушення та їх розгляд передбачений пунктом 8.2.5. Глави 8.4. Правил, згідно із яким у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якої споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі, фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місті виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки), оформляється акт про порушення, який підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки. До акту про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.
Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки), підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа, за умови посвідчення цієї особи, або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.
Відповідно до пункту 8.2.6. Правил акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що утворюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи. 
Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. 
У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акту про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання, оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. 
Рішення комісії з розгляду актів оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.
У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.
У разі відмови споживача від сплати вартості не облікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду. 
Підпунктом 7 пункту 8.4.2 глави 8.4 Правил передбачено, що самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, є порушенням Правил, за яке передбачена відповідальність.
Отже, споживач зобов`язаний відшкодувати вартість необлікованої електричної енергії оператору системи у випадку самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника.
Як встановлено ОСОБА_1 відмовився від підпису акту про порушення від 23 січня 2019 року та отримання примірника цього акту.
За таких обставин з огляду на приписи пунктів 8.2.5. та 8.2.6. Правил оператор системи повинен був надіслати споживачу примірник акту про порушення та направити останньому рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу споживача окреме повідомлення по місце, час і дату проведення комісії з розгляду акту про порушення.
В обґрунтування виконання цих вимог позивач у позові та у відзиві на апеляційну скаргу стверджував, що примірник акту та повідомлення про засідання комісії було направлено відповідачу 25 січня 2019 року. 
Відповідач стверджував, що він не отримував ні примірника акту про порушення, ні повідомлення про місце, час і дату розгляд цього акту.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У ч.ч. 1, 2, 8 ст. 83 ЦПК України визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинний подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
На підтвердження своїх доводів позивачем надано копію письмового запрошення ОСОБА_1 від 25 січня 2019 року № 180/11-11, адресованого відповідачу, зі змісту якого вбачається, що засідання комісії відбудеться 04 березня 2019 року, зазначено місце та час засідання (а.с. 10). 
За інформацією, що міститься в доданій до цього запрошення квитанції ПАТ «Укрпошта», цей лист направлено 13 лютого 2019 року. 
Інших доказів, що свідчать про отримання ОСОБА_1 надісланого запрошення та його обізнаність про засідання комісії по розгляду акту про порушення саме 04 березня 2019 року, АТ «Миколаївобленерго» не надано.
При цьому докази про направлення позивачем та отримання споживачем примірника акту про порушення від 23 січня 2019 року в матеріалах справи відсутні.
Отже, оскільки відповідно до приписів п. 8.2.6. Правил позивач направив споживачу 13 лютого 2019 року повідомлення про дату, час і місце засідання комісії, то у такому разі оператор системи повинен був розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке мало б відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення, тобто після 15 березня 2019 року. Між тим засідання комісії з розгляду акту про порушення, де було визнано ОСОБА_1 причетним до порушення ПРЕЕ та нараховано обсяг та вартість необлікованої електричної енергії, відбулося 04 березня 2019 року без споживача та з порушенням строків проведення такого засідання комісії, що є порушенням порядку розгляду актів про порушення, встановленого Правилами.
Крім того, Філія АТ «Миколаївобленерго» м. Миколаєва є підрозділом АТ «Миколаївобленерго» та відповідно до Положення про Філію АТ «Миколаївобленерго» м. Миколаєва, затвердженого протоколом Наглядової ради АТ «Миколаївобленерго» від 27 серпня 2018 року № 26, контроль за діяльністю Філії здійснює керівництво АТ «Миколаївобленерго», а також служби і відділи товариства в межах визначених функцій та наданих повноважень. 
Як встановлено після отримання ОСОБА_1 від Філії АТ «Миколаївобленерго» м. Миколаєва повідомлення про сплату нарахованої необлікованої електричної енергії за актом про порушення від 23 січня 2019 року у розмірі 21 153.59 грн, останній 22 березня 2019 року звернувся до голови комісії з розгляду актів про порушення АТ «Миколаївобленерного» з проханням розглянути акт про порушення № К 2074 від 23 січня 2019 року.
Відповідно до протоколу засідання обласної комісії АТ «Миколаївобленерго» з розгляду акту про порушення № 2823 від 22 березня 2019 року комісія у складі чотирьох працівників АТ «Миколаївобленерго», розглянувши за участю споживача ОСОБА_1 . Акт про порушення № К-2074 від 23 січня 2019 року та документи до нього, винесла рішення ««Провести технічну перевірку в присутності споживача. На підставі акту технічної перевірки провести повторне засідання комісії за попереднім узгодженням 25 березня 2019 року». Споживача зобов`язано надати доступ до електроустановки.
Між тим Філією АТ «Миколаївобленерго» м. Миколаєва зазначене рішення не було виконано.
В позовній заяві зазначається, що на виконання цього рішення було проведено 25 березня 2019 року за участю ОСОБА_1 контрольний огляд вузла обліку електричної енергії, що підтверджено наданим актом № 1/022394. Відповідно до інформації, що міститься в цьому акті, контрольний огляд проведено для «уточнення даних Електроустановки абонента відключеної раніше, шляхом демонтажу відходящого від РЩ 0.4 кВ до квартири фазного проводу. Рекомендовано винести прилад обліку на сходову клітину в ЩО-0.22 та встановити ДОУ на 16А».
Між тим, контрольна перевірка не може вважатися технічною перевіркою у розумінні та визначенні у положеннях ПРЕЕ. 
Водночас, отримавши уточнені дані про Електроустановку відповідача, акт про порушення від 23 січня 2019 року № К 2074 в порушення вимог п. 8.2.6. Правил не був повторно розглянутий комісією. 
З огляду на встановлені обставини та надані сторонами докази, апеляційний суд дійшов висновку, що при розгляді акту про порушення ПРЕЕ № К 2074 від 23 січня 2019 року комісія Філії АТ «Миколаївобленерго» м. Миколаєва з розгляду актів про порушення 04 березня 2019 року розглянула зазначений акт без дотримання порядку, визначеному п. 8.2.6 Правил, а тому рішення цієї комісії, оформлене протоколом № 198 з розгляду вказаного акту про порушення, за яким ОСОБА_1 визнано причетним до порушення ПРЕЕ та встановлено обсяг і вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 21 153.59 грн., є неправомірним. 
Суд першої інстанції при вирішенні спору належним чином не з`ясував характер спірних правовідносин та норми матеріального права, які підлягають застосуванню, не перевірив предмета та підстав поданого позову, не дослідив зібраних у справі доказів, не встановив обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, внаслідок чого зробив передчасний висновок про задоволення позовних вимог АТ «Миколаївобленерго».
З урахуванням викладеного, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а оскаржене судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні позову.
Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
З огляду на висновок суду апеляційної інстанції про задоволення апеляційної скарги та ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволені позовних вимог, судові витрати АТ «Миколаївобленерго», пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду першої інстанції у розмірі 1 921 грн покладаються на позивача, а судові витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 2 881 грн 50 коп. підлягають стягненню з АТ «Миколаївобленерго» на користь ОСОБА_1 . 
Керуючись ст.ст. 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , задовольнити.
Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2020 року скасувати та ухвалити у справі нове судове рішення.
В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 21 153 грн 59 коп. відмовити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на користь ОСОБА_1 2 881 грн 50 коп. судових витрат.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України. 
Головуючий Л.М. Царюк

Судді Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська

Повний текст постанови складено 08 грудня 2020 року.