УХВАЛА

23 листопада 2020 року  
Київ
справа №640/11087/19
адміністративне провадження №К/9901/28869/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року у справі №640/11087/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , та на стороні відповідача - Начальник відділу медико-соціальної допомоги населенню Управління лікувально-профілактичної допомоги Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Швед Олена Іванівна, Управління ліцензування та контролю якості медичної допомоги Міністерства охорони здоров`я України, Медичного центру «Універсальна клініка «Оберіг» Товариства з обмеженою відповідальністю «Капитал», Міністерства охорони здоров`я, про визнання протиправним і скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , та на стороні відповідача - Начальник відділу медико-соціальної допомоги населенню Управління лікувально-профілактичної допомоги Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Швед Олена Іванівна, Управління ліцензування та контролю якості медичної допомоги Міністерства охорони здоров`я України, Медичного центру «Універсальна клініка «Оберіг» Товариства з обмеженою відповідальністю «Капитал», Міністерства охорони здоров`я, про визнання протиправним і скасування висновку.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2020 року  позов задоволено частково:

- зобов`язано Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради в особі Клініко-експертної комісії повторно розглянути питання якості наданої медичної допомоги ОСОБА_3 в умовах Медичного центру «Універсальна клініка «Оберіг» ТОВ «Капитал» з дотриманням вимог пункту 2 розділу IV Положення про Клініко-експертну комісію Міністерства охорони здоров`я України (затвердженого  наказом Міністерства охорони здоров`я України №69 від 5 лютого 2016 року) та пунктом 7 Порядку контролю якості медичної допомоги (затверджений  наказом Міністерства охорони здоров`я України №752 від 28 вересня 2012 року, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 28 листопада 2012 року за №1996/22308).;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений ним судовий збір у розмірі: 768,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (01001, м. Київ, вул. Прорізна, 19, ЄДРПОУ 02012906).

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2020 року скасовано, провадження в адміністративній справі закрито.

Закриваючи провадження у справі суд апеляційної інстанції виходив з того, що у спірних правовідносинах оскаржений позивачем висновок відповідача взагалі не може бути оскаржено, цей спір не належить до будь-якого суду іншої юрисдикції.

У своїй касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року, поновити провадження у справі та направити справу на новий судовий розгляд за встановленою підсудністю. 

Крім того, позивач подав клопотання про витребовування доказів, а саме матеріали (справу) кваліфікаційно-експертної комісії ДОЗ, що стосується випадку надання медичної допомоги та медичного обслуговування громадянці ОСОБА_3 в умовах медичного центру «Універсальна клініка «Оберіг» ТОВ «КАПИТАЛ». 

Частиною третьою  статті 334 КАС України передбачено, зокрема, що якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За правилами пункту 5 частини першої  статті 340 КАС України  суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

З огляду на наявність вказаного клопотання про витребування доказів суд вважає за необхідне встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду своїх міркувань та заперечень щодо заявленого клопотання.

Також слід зазначити, що ОСОБА_1 на виконання вимог статті 330 КАС України як на підставу подання касаційної скарги посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України. Зокрема, скаржник зазначає, що судами не враховано практику Верховного Суду, викладену у постанові від 8 листопада 2020 року у справі №569/17067/15-а щодо визначення предметної юрисдикції оскарження медичного висновку Клініко-експертної комісії.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року у справі №640/11087/19.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи №640/11087/19. 

3. Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

4. Встановити учасникам справи десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання своїх міркувань та заперечень щодо клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №640/11087/19.

5. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.
……………………………
……………………………
……………………………

Н.М. Мартинюк
А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду