УХВАЛА

23 грудня 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/18028/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Студенець В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Літ"

на рішення Господарського суду міста Києва
у складі судді Лиськова М. О.
від 08.07.2020 та
на постанову Північного апеляційного господарського суду 
у складі колегії суддів: Євсіков О. О., Корсак В. А., Мартюк А. І.
від 28.09.2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Літ"
до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"
про    визнання кредитного договору недійсним, 

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія Літ" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 у справі № 910/18028/19.  

Ухвалою від 28.10.2020 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду залишив без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Літ" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 у справі № 910/18028/19 на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України. 

Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, для уточнення вимог касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, оскільки умовою для застосування положень пункту 1 частини 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України, на який послалось Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія Літ" у своїй касаційній скарзі, є висновок про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржника попереджено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

03 грудня 2020 року на адресу Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Літ", до якого, зокрема, додана касаційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 у справі № 910/18028/19 з уточненими підставами касаційного оскарження.

На виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.10.2020 щодо уточнення вимог касаційної скарги стосовно підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України скаржником зазначено, що судом апеляційної інстанції не враховано висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 21.07.2020 у справі № 910/18007/19 щодо застосування статті 236, пункту 2 частини 3 та пункту 5 частини 4 статті 238 Господарського процесуального кодексу України стосовно необґрунтованого залишення без належного процесуального реагування клопотання про витребування доказів. Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія Літ" зазначає про відсутність висновків Верховного Суду щодо застосування наслідків, передбачених частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справ про недійсність договорів поруки на підставі частини 1 статті 230 Цивільного кодексу України.

Враховуючи вимоги первісно поданої та виправленої касаційної скарги, підставами касаційного оскарження відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України є пункти 1, 3 та 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме:
1)          неврахування апеляційним господарським судом висновків щодо застосування статті 236, пункту 2 частини 3 та пункту 5 частини 4 статті 238 Господарського процесуального кодексу України, викладених в постанові від 21.07.2020 у справі № 910/18007/19;
2)          відсутність висновків Верховного Суду щодо застосування наслідків, передбачених частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справ про недійсність договорів поруки на підставі частини 1 статті 230 Цивільного кодексу України;
3)          наявність підстав, передбачених частинами 1, 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.10.2020 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 287, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Літ" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 у справі № 910/18028/19.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому  засіданні  на 
19 січня 2021 року о  10:45  у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Встановити Акціонерному товариству Комерційному банку "Приватбанк" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12 січня 2021 року.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/18028/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Літ" до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про    визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                              Н. М. Губенко

Судді                                                                                                          О. А. Кролевець

                                                                                                                   В. І. Студенець