ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 року          м.Дніпро                                                       Справа №  912/3230/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді:    Антонік С.Г. (доповідач),
суддів:  Дарміна М.О.,  Іванов О.Г.
секретар судового засідання: Ревкова Г.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги  Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" на   ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 13.11.2020 року (суддя Бестаченко О.Л..), винесеної за результатами розгляду подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Дніпро) від 11.11.2020 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника без вилучення паспортного документа у справі № 912/3230/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО", 08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20,
до відповідача: Селянського (фермерського) господарства "Кирстя Олексій Леонідович", 26210, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Первомайське (Первомайська с/рада),
про  стягнення 752 913,67 грн,
ВСТАНОВИВ:

          До господарського суду Кіровоградської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО", з позовом до Селянського (фермерського) господарства "Кирстя Олексій Леонідович" про стягнення  752 913,67 грн., з яких: 568 495,23 грн. основного боргу, 54 365,42 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 7 943,36 грн. пені, 8 410,61 грн. 36% річних, 113 699,05 грн. штрафу, з покладанням на відповідача судових витрат.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 09.01.2020 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства "Кирстя Олексій Леонідович на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" заборгованість у розмірі 752 212,78 грн., а саме: 568 495,23 грн. основного боргу, 54 365,42 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 7 242,47 грн. пені, 8 410,61 грн. 36% річних та 113 699,05 грн. штрафу, а також 11 283,20 грн. сплаченого судового збору. В іншій частині позову відмовлено.
Додатковим рішенням господарського суду Кіровоградської області від 22.01.2020 року № 912/3230/19 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" від 10.01.2020 № 1001/121 задоволено частково. Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства "Кирстя Олексій Леонідович" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО"    витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі     64 082,66    грн. Відмовлено у задоволенні іншої частини заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" від 10.01.2020 року № 1001/121. 10.02.2020 року та 17.02.2020 року на виконання зазначених рішення та додаткового рішення було видано відповідні накази.    
13.11.2020р. до суду надійшло подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управлінні забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіональне управління міністерства юстиції (м.Дніпро) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа у справі № 912/3230/19, а саме: керівника Селянського фермерського господарства "Кирстя Олексій Леонідович" - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , дата видачі 28.08.2017р., орган видачі 3523, до виконання зобов`язань, покладених на боржника наказом № 912/3230/19 виданий 10.02.2020 про стягнення з Селянського (фермерського) господарства "Кирстя Олексій Леонідович" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" заборгованості в сумі 763495,98 гривень, а також наказом № 912/3230/19 виданим 17.02.2020 про стягнення з Селянського (фермерського) господарства "Кирстя Олексій Леонідович" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" заборгованості в сумі 64082,66 гривень. Заява мотивована тим, що рішення суду боржником не виконується, будь-яких дій на його виконання не здійснено, декларація боржником на вимогу виконавця не надається.  Під час виконання рішення суду виконавцем застосовано практично весь перелік заходів примусового виконання рішення, однак це не призвело до явки керівника боржника до відділу, надання останнім пояснень та причин невиконання рішення.
          Ухвалою господарського суду у задоволенні подання відмовлено.
          В обґрунтування прийнятого рішення зазначено, що суд не може застосовувати визначені державним виконавцем у поданні обмеження стосовно керівника названої юридичної особи, оскільки у даному випадку задоволення подання може призвести до обмеження права фізичної особи - керівника боржника (юридичної особи) на свободу пересування, яке гарантоване  Конституцією України.
                Не погодившись з ухвалою суду, позивач звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу суду  та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Дніпро). 
          В обгрунтування апеляційних вимог, скаржник зазначає, що:
          - судом безпідставно здійснено відступлення від висновків та правових позицій Верховного Суду та не враховано відповідних доводів, котрі були винесені Верховним Судом за результатами розгляду аналогічного роду касаційних скарг із врахуванням Конвенцій та рішень Європейського Суду з прав людини;
- враховуючи те, що державним виконавцем належними засобами доказування доведено факт умисного ухилення боржника від виконання остаточного рішення суду та враховуючи приписи чинного законодавства щодо обов`язковості виконання остаточних судових рішень, позивач вважає правомірним та обґрунтованим застосування до боржника такої міри примусового впливу, як обмеження у праві виїзду за межі України, що узгоджується з положеннями ст. 337 Господарського процесуального кодексу України, п. 19 ч. З ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження”, тоді як господарський суд порушив норми процесуального права, не взявши до уваги вже існуючі та цілком обґрунтовані докази та пояснення у даній справі;
- поза увагою суду та без належного правового дослідження та оцінки залишено подані та існуючі докази у даній справі, а також повноваження суду, можливість та процесуальний порядок щодо можливого тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника Боржника без вилучення паспортного документа із врахуванням численних та сталих правових позицій Верховного Суду, приписів статей 337 ГПК України та статті 18 Закону України «Про виконавче провадження».
- суд не зазначив та не навів (окрім власного суб`єктивного пояснення/припущення) жодного належного та допустимого обгрунтування та правового твердженні, котрі б надавали можливість встановити, допустити, припустити та стверджувати те, що вказані вимоги подання державного виконавця є необгрунтованими та/або неправомірними;
- скаржник вважає, що  суд безпідставно вдався до застосування «правового пуризму», надмірної процесуально формальності, не здійснивши при цьому дотримання статті 238 ГПК України;
- матеріалами справи підтверджено, що керівник боржника вживає всіх можливих заходів у невиконанні рішення суду,в тому числі і шляхом приховування майна за рахунок котрого була б можливість здійснити виконання рішення суду у даній справі.
Ухвалою  Центрального апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді: Антоніка С.Г.(доповідач), суддів: Дарміна М.О., Березкіної О.В. від 07.12.2020 року відкрите апеляційне провадження у справі     №912/3230/19. Розгляд справи призначено у судовому засіданні. 
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.12.2020р., на підставі розпорядження керівника апарату суду від 21.12.2020, у зв`язку з  відпусткою судді Березкіної О.В., прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г., (доповідач), судді - Дармін М.О., Іванов О.Г.
          Відзив на апеляційну скаргу на адресу суду не надходив.
Згідно   ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
              Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
                           Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
                              Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, що стосуються фактів, викладених в апеляційній скарзі, в межах доводів та вимог апеляційних скарг, приходить до наступного висновку. 
Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 21.02.2020 до Маловисківського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" про відкриття виконавчого провадження щодо виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 10 лютого 2020 року по справі №912/3230/19.
Постановою Маловисківського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) від 24 лютого 2020 року відкрито виконавче провадження №61362312 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 10 лютого 2020 року по справі № 912/3230/19 про стягнення із Селянського (фермерського) господарства "КИРСТЯ ОЛЕКСІЙ ЛЕОНІДОВИЧ" (ідентифікаційний код 30746542) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (ідентифікаційний код 36348550) заборгованість у розмірі 752 212,78 грн., а саме: 568 495,23 грн. основного боргу, 54 365,42 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 7 242,47 грн. пені, 8 410,61 грн. 36% річних та 113 699,05 грн. штрафу, а також 11 283,20 грн. сплаченого судового збору. Всього - 763 495 (сімсот шістдесят три тисячі чотириста дев`яносто п`ять) гривень 98 копійок.
Листом від 24.02.2020 № 7612 постанову про відкриття виконавчого провадження направлено стягувачу та боржнику.
24.02.2020 державним виконавцем об`єднано виконавчі провадження №61361981 та №61362312 у зведене виконавче провадження №61369971.
24.02.2020 державним виконавцем сформовано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та встановлено наявність у боржника права оренди на земельні ділянки, що йому було передано фізичними особами.
24.02.2020 винесено постанову про арешт майна боржника та сформовано обтяження у відповідному реєстрі.
За допомогою АСВП державним виконавцем отримано від Державної фіскальної служби України відомості щодо наявності відкритих рахунків боржника та від Міністерства внутрішніх справ України інформацію про відсутність даних про зареєстровані за боржником транспортні засоби.
02.03.2020 винесено постанову про арешт коштів боржника.
03.03.2020 виставлено платіжні вимоги для списання коштів, що наявні на рахунках боржника.
03.03.2020 складено акт державного виконавця, в якому зафіксовано, що за адресою, зазначеною у виконавчому документі, підприємство-боржник, його працівники та майно відсутнє.
06.03.2020 сформовано запит державного виконавця № 8613 до Територіального сервісного центру у Маловисківському районі №3544 та Відділу Держгеокадастру в Маловисківському районі щодо надання інформації про наявність майна, що зареєстроване за боржником.
16.03.2020 надійшла відповідь на запит до Відділу Держгеокадастру у Маловисківському районі де визначено, що за боржником зареєстровано земельну ділянку на підставі державного акта на право постійного користування землею, що розташована на території Первомайської сільської ради для ведення селянського (фермерського) господарства.
02.04.2020 та 08.04.2020 державним виконавцем сформовано запити до Головного управління Держспоживслужби у Кіровоградській області, ДП "Аграрні реєстри", ДП "Національні інформаційні системи", ДП "Держреєстри України", Фонду Державного майна України, Маловисківської міської ради, органів ДФС.
13.04.2020 державним виконавцем було здійснено обтяження у Державному реєстрі рухомого майна.
14.04.2020 у зв`язку з відсутністю боржника за вказаною адресою, державним виконавцем сформовано безкоштовний запит у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за результатами виконання якого встановлено адресу керівника підприємства-боржника: м. Мала Виска, вул. Кірова, 49. За вказаною адресою направлено постанови про відкриття виконавчих проваджень.
15.04.2020 державним виконавцем направлено запит до Маловисківської районної державної адміністрації щодо надання копії статуту підприємства-боржника.
16.04.2020 направлено запит до Маловисківського відділення УДМС для встановлення інформації щодо наявності у керівника боржника закордонного паспорту.
16.04.2020 направлено лист керівнику боржника, з вимогою подати декларацію про доходи та майно та попередити про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.
16.04.2020 постановою начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) матеріали зведеного виконавчого провадження № 61434062 до складу якого входять ВП № 61395563, 61362312 передати з Маловисківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
30.04.2020 державним виконавцем ВПВР Управління ЗПВР у Кіровоградській області Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) винесено постанову про прийняття виконавчого провадження № 61362312.
30.04.2020 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.
05.05.2020 державним виконавцем направлено запит до Управління держпраці у Кіровоградської області, Головного управління Держспоживслужби в Кіровоградській області та ДП "Агентство ідентифікації і реєстрації тварин" інформації про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за боржником або перебуває у користуванні боржника.
05.05.2020 державним виконавцем направлено запит до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградської області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області, Дніпровській митниці Держмитслужби, ДП "Національні інформаційні системи" про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за боржником або перебуває у користуванні боржника.
05.05.2020 державним виконавцем направлено запит до Державної служби морського та річкового транспорту України, Фонду державного майна України, Державної служби інтелектуальної власності України, Відділення патентно-інформаційних послуг, консультацій та сприяння інновацій діяльності Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за боржником або перебуває у користуванні боржника.
05.05.2020 державним виконавцем направлено запит до Головного інформаційно-обчислювального центру "Українська залізниця", Центру транспортного сервісу "Ліски" АТ "Українська залізниця", Виробничому підрозділу "Одеська об`єднана дирекція залізничних перевезень" про наявність будь-якого майна, у тому числі контейнерів, електровозів, тепловозів, моторвагонних рухомих складів, промислового залізничного транспорту, залізничних рухомих складів, а також вагонів усіх видів, локомотивів, монорейкового транспорту.
05.05.2020 державним виконавцем направлено вимогу до Головного управління статистики у Кіровоградській області про надання останньої відомої інформації статистичного спостереження господарської діяльності боржника за відповідними формами звітності, впродовж 2019 -2020 років.
05.05.2020 державним виконавцем направлено вимогу до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про надання: копії балансу (звіт про фінансовий стан), звіт про сукупний дохід, податкову декларацію платника єдиного податку; податкову декларацію ПДВ; податкову декларацію з податку на нерухоме майно; податкову декларацію з плати за землю, інші фінансові звіти суб`єкта підприємства за формою №1мс, № 2мс, 1-ДФ, а також повну інформацію щодо дебіторської заборгованості боржника із вказівкою дебіторів, а також окремо повідомити щодо наявності/відсутності заборгованості зі сплати податків та зборів боржника за останній звітний період.
05.05.2020 державним виконавцем направлено вимогу до керівника боржника про надання відомостей щодо сплати боргу за виконавчими документами або надання підтверджуючих документів про сплату.
06.05.2020 державним виконавцем направлено вимогу до ВТ КБ "Приватбанк", Державної казначейської служби України, АТ "Укргазбанк" та АТ "ПУМБ" про надання інформації про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за боржником (або перебуває у користуванні останнього), у тому числі про наявність про рахунків (із вказівкою номера рахунку) та стан рахунків боржника; рух коштів та операції за рахунками боржника з 01.01.2019 до моменту отримання даного запиту; чи прийнято банком на зберігання цінні папери (перебували на обліку), дорогоцінні метали та камені, інші дорогоцінні речі та інші цінності, у тому числі документи; чи надано боржнику в майновий найм (оренду) індивідуальний банківський сейф.
19.05.2020 державним виконавцем направлено вимогу до ОКП "Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" про надання відомостей станом на 01.01.2013 щодо зареєстрованих будь-яких об`єктів нерухомого майна, незавершеного будівництва за боржником.
28.05.2020 державним виконавцем складено Акт, у якому згідно інформації розміщеної на офіційних вебпорталах: встановлено з Державної авіаційної служби України (https://avia.gov.ua/), за даними Державного реєстру цивільних повітряних суден серед власників та експлуатантів цивільних повітряних суден особу боржника не знайдено; Державної служби інтелектуальної власності України (https://sips.gov.ua/registers.html), за даними державних реєстрів охоронних документів на об`єкти промислової власності, Державного реєстру свідоцтв про реєстрацію авторського права на твір та Державного реєстру договорів, які стосуються права автора на твір, за інформаційно - пошуковими реквізитами “найменування власника/автора”, відсутні відомості щодо боржника як власника зареєстрованих об`єктів інтелектуальної власності; Інформаційної бази даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів (https://smida.gov.ua/db), відповідного боржника серед учасників ринку цінних паперів, власників крупних пакетів акцій понад 10 % статутного капіталу , осіб, що вчинили правочин на біржі та поза фондовою біржею, не знайдено; Єдиного державного вебпорталу відкритих даних (https://data.gov.ua) за даними Державного суднового реєстру України та Судової книги України, у тому числі баз даних Реєстру суден малого флоту, Реєстр риболовних суден, Регістрової книги суден, Регістру судноплавства України запитувана особа боржника не фігурує у жодному з вказаних баз даних Реєстрів.
28.05.2020 державним виконавцем складено Акт, у якому виїздом за адресою боржника встановлено, що за зазначеною у виконавчому документі, підприємство боржника та належне йому майно не виявлено.
14.07.2020 державним виконавцем направлено виклик керівнику боржника, з вимогою з`явитись до виконавця 30.07.2020 на 10:00 год. щодо сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.
17.08.2020 державним виконавцем складено Акт, у якому згідно інформації розміщеної на офіційних вебпорталах: встановлено з Державної авіаційної служби України (https://avia.gov.ua/), за даними Державного реєстру цивільних повітряних суден серед власників та експлуатантів цивільних повітряних суден особу боржника не знайдено; Державної служби інтелектуальної власності України (https://sips.gov.ua/registers.html), за даними державних реєстрів охоронних документів на об`єкти промислової власності, Державного реєстру свідоцтв про реєстрацію авторського права на твір та Державного реєстру договорів, які стосуються права автора на твір, за інформаційно - пошуковими реквізитами “найменування власника/автора”, відсутні відомості щодо боржника як власника зареєстрованих об`єктів інтелектуальної власності; Інформаційної бази даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів (https://smida.gov.ua/db), відповідного боржника серед учасників ринку цінних паперів, власників крупних пакетів акцій понад 10 % статутного капіталу, осіб, що вчинили правочин на біржі та поза фондовою біржею, не знайдено; Єдиного державного вебпорталу відкритих даних (https://data.gov.ua) за даними Державного суднового реєстру України та Судової книги України, у тому числі баз даних Реєстру суден малого флоту, Реєстр риболовних суден, Регістрової книги суден, Регістру судноплавства України запитувана особа боржника не фігурує у жодному з вказаних баз даних Реєстрів.
18.08.2020 державним виконавцем складено Акт, у якому виїздом за адресою боржника встановлено, що за зазначеною у виконавчому документі, підприємство боржника та належне йому майно не виявлено.
10.09.2020 державним виконавцем направлено виклик керівнику боржника, з вимогою з`явитись до виконавця 21.09.2020 на 10:45 год. для складання та підписання протоколу у зв`язку з ненаданням декларації про доходи та майно боржника, невиконання вимоги та виклику державного виконавця.
21.09.2020 державним виконавцем складено протокол № 61434062/8 про адміністративне правопорушення керівником боржника - ОСОБА_1 за ознаками ст. 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з не виконанням положень постанови про відкриття виконавчого провадження, вимог державного виконавця, не подання відомостей про доходи і майновий стан боржника, не надання декларації про доходи та майно, що подається у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження".
22.09.2020 державним виконавцем направлено лист керівнику боржника, з повідомленням, що 01.10.2020 о 10:30 год. начальником відділу буде розглядатися справа про адміністративне правопорушення на підстав протоколу про адміністративне правопорушення від 21.09.2020 № 61434062/8.
01.10.2020 начальником ВПВР Управління ЗПВР у Кіровоградській області Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 61434062/8, у відповідності до якого, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 850,00 грн за порушення ст. 188-13 КУаП, ст. 18, 19, 76 Закону України "Про виконавче провадження".
26.10.2020 державним виконавцем на підставі даних з Державного реєстру обтяжень рухомого майна встановлено, що все майно та майнові права боржника Селянське фермерське господарство "Кирстя Олексій Леонідович" у межах суми боргу у розмірі 13 500 000,00 грн. перебувають у заставі ОСОБА_2 на підставі договору застави № 967 від 24.11.2017, посвідченим Сосновським А.В., приватним нотаріусом Маловисківського районного нотаріального округу Кіровоградської області. Крім того, колісний трактор марки Л-700А, 2002 року випуску, перебуває у заставі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств на підставі договору застави № 4079 від 28.12.2019 року.
Державним виконавцем неодноразово направлялись запити до Державної фіскальної служби про наявні рахунки у боржника та до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів.
Внаслідок виставлення платіжних вимог на списання коштів з арештованих рахунків боржника на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби 03.04.2020 року надійшло 10,24 грн., 28.05.2020 року - 0,21 грн., 01.06.2020 року - 50,00 грн.
Згідно листа Маловисківського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області від 23.04.2020 № 3523-60/3523.1-20 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом громадянина України серія НОМЕР_2 , Маловисківським РВ, 19.09.1995. Згідно обліків бази ЄІАС УМП станом на 23.04.2020 р. має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_3 , дата видачі 28.08.2017, орган видачі 3523.
У зв?язку з невиконанням боржником рішення суду та вимог державного виконавця останній звернувся до суду з заявою про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа керівника боржника - Селянського фермерського господарства "Кирстя Олексій Леонідович" - ОСОБА_1 .
Для розгляду даного питання застосуванню підлягає наступне законодавство.
Закон України «Про виконавче провадження».
Стаття 1. Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Стаття 5. Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (частина 1).
Стаття 10 . 1. Заходами примусового виконання рішень є:
1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;
2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;
3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;
4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;
5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.
Стаття 18. Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1).
Виконавець зобов`язаний:
здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (п.1 ч.2);
3. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:
14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.
У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу;
19) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;
Стаття 26. 1. Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону:
1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення;
5. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.
6. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).
Інструкція з примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012р., з наступними змінами.
Розділ ХІІІ, частина 1. У разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, що відповідно до Закону підлягає примусовому виконанню, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України вирішує суд за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.
Закон України «Про порядок виїзду з України і в?їзду в Україну громадян України».
Стаття 6. Право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли  він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів (п.5 ч.1).
Тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частинами першою та шостою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством (ч.7).
Господарський процесуальний кодекс України.
Стаття 337. 1. Тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.
2. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.
3. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.
4. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
5. Тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом до закриття провадження у справі про неплатоспроможність такої фізичної особи в порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства.
Відповідно до наведених норм Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, які зобов`язані вживати передбачені ст. 10 Закону заходи щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Пунктом 19 частини 3 статті 18 Закону, виконавцю надано право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
Дана норма надає виконавцю право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду як фізичній особі, яка є боржником, так і керівнику юридичної особи, яка є боржником. 
При цьому підставою для звернення є ухилення боржника від виконаннязобов?язань покладених на нього рішенням або за рішенням про стягнення періодичних платежів.
Колегія суддів звертає увагу, що дана норма передбачає право звернення до суду лишу у разі ухилення від виконання двох видів рішень: 1 – коли на боржника покладено зобов?язання, яке може виконати лише безпосередньо він (виконати певну роботу, замінити неякісний товар і т.п.) і виконавець самостійно, без участі боржника/керівника боржника, не може примусово виконати рішення суду; 2 – стягнення періодичних платежів (зарплата, пенсія, аліменти та інш.).
Стягнення з боржника грошових коштів не є тим зобов?язанням за яке може бути застосовано обмеження у праві виїзду, оскільки виконавець наділений Законом широким спектром дій для примусового виконання рішення.
Стаття 18 Закону надає виконавцю право, у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.
Відповідно до ч.4 ст.52 Закону, у разі якщо після накладення виконавцем арешту на кошти боржника - юридичної особи у банках чи інших фінансових установах боржник умисно не виконує судового рішення і відкриває нові рахунки в банках чи інших фінансових установах, виконавець надсилає відповідним правоохоронним органам матеріали для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
Згідно ст.76 Закону, за невиконання законних вимог виконавця, порушення вимог цього Закону, у тому числі за несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання неправдивих відомостей про доходи і майновий стан боржника, ненадання боржником на вимогу виконавця декларації чи зазначення у декларації неправдивих відомостей або неповідомлення про зміну таких відомостей, неповідомлення боржником про зміну місця проживання (перебування) чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також за неявку без поважних причин за викликом виконавця, винні особи несуть відповідальність відповідно до закону.
За наявності ознак кримінального правопорушення в діях особи, яка умисно перешкоджає виконанню рішення чи в інший спосіб порушує вимоги закону про виконавче провадження, виконавець складає акт про порушення і звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Колегія суддів також зазначає, що неподання на вимогу виконавця боржником декларацій, неявка до виконавця є ухиленням від виконання вимог виконавця, а не ухиленням від виконання рішення суду. 
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ст.337 ГПК України, господарський суд може застосувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України лише до боржника яким є фізична особа.    
Інструкція з примусового виконання рішень, яка визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню, передбачає застосування вищезазначеного заходу також лише до боржника – фізичної особи.
Таким чином, з урахуванням наведеного апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Ухвалу суду слід залишити в силі.
Витрати з судового збору за подання апеляційної скарги покласти на заявника апеляційної скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 129, 269, 271, 275, 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -   
                                                       
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 13.11.2020 року у справі № 912/3230/19 про відмову в задоволенні подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Дніпро) від 11.11.2020 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника Селянського (фермерського) господарства "Кирстя Олексій Леонідович" Кирсті Олексія Леонідовича залишити без змін.          

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено  23.12..2020

Головуючий суддя                                                                      С.Г. Антонік

Суддя                                                                                             О.Г. Іванов 
 
Суддя                                                                                             М.О. Дармін