Ухвала

08 грудня 2020 року
м. Київ
 
справа № 490/7945/14-ц
провадження № 61-598св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду                               від 29 листопада 2018 року та касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва                 від 28 жовтня 2016 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року, у справі за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом знесення самовільного будівництва, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити дії,
     ВСТАНОВИВ:
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня                        2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. 
Зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування квартирою АДРЕСА_1 шляхом знесення за власний рахунок самочинної прибудови літ. а4, площею 7,8 кв. м та надбудови другого поверху. 
Зобов`язано ОСОБА_2 привести власним коштом земельну ділянку під прибудовою до попереднього стану. 
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 29 листопада                     2018 року частково задоволені апеляційні скарги ОСОБА_1 та                  ОСОБА_2 , скасовано рішення Центрального районного суду                                м. Миколаєва від 28 жовтня 2016 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до державного реєстратора Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області Сідей Л. В. про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
У іншій частині рішення суду першої інстанції змінено, виключено з його резолютивної частини висновок суду про покладення на ОСОБА_2 обов`язку знести самочинну прибудову до квартири АДРЕСА_2 за літ. а4, площею 7,8 кв. м, та привести власним коштом земельну ділянку під прибудовою до попереднього стану.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
У касаційній скарзі, поданій у грудні 2018 року до Верховного Суду,                    ОСОБА_1 просить скасувати постанову апеляційного суду в частині відмови у задоволенні позовних вимоги про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном та залишити у цій частині в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.  
 
У грудні 2018 року ОСОБА_2 подала касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду в частині вирішення позовних вимог про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном, у якій вказала на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права та просила ухвалити у зазначені й частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року та касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2016 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом знесення самовільного будівництва, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити дії призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. 
Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                            О. В. Білоконь
                                                                                                        
    О. М. Осіян
 
                                                                                                        Н. Ю. Сакара