ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

21 жовтня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 160/2646/20	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів:  
                                         судді-доповідача  Чумака С.Ю.,
                                                   суддів:  Чабаненко С.В., Юрко І.В.,        
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року у справі №  160/2646/20 (суддя І інстанції - Коренев А.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ, РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ, ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:
-          визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зниження з 1 січня 2008 року з 73% до 68% відповідних сум грошового забезпечення пенсії позивачу
-          зобов`язати відповідача провести з 1 січня 2008 року нарахування позивачу відповідних сум грошового забезпечення пенсії в розмірі 73% (із врахуванням раніше виплачених сум пенсії), та здійснювати виплату пенсії в такому розмірі - до втрати права на таку пенсію;
-          зобов`язати відповідача здійснити виплату суми заборгованості частини недоотриманої пенсії з 1 січня 2008 року до дня прийняття судового рішення однією сумою, з нарахуванням компенсації частини доходів;
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року позов задоволений частково, а саме:
-          визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зниження з 73% до 68% відповідних сум грошового забезпечення пенсії позивача з 1 січня 2008 року;
-          зобов`язано відповідача провести перерахунок пенсії позивача з 01.01.2008, виходячи із розміру 73 % від сум, з яких нарахована пенсія, згідно з п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб», в редакції, яка діяла до внесення змін до  Закону, а саме до 04.04.2006, та виплатити заборгованість, яка виникла внаслідок недоплати пенсії., за вирахуванням раніше виплачених сум.
В іншій частині позову відмовлено.
Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, відмовивши у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування скарги апелянт зазначив, що перерахунок пенсії позивача з 1 січня 2008 року здійснений правомірно відповідно до приписів чинного законодавства, яке на час перерахунку не передбачало збільшення розміру пенсії військовослужбовців у зв`язку з їх участю у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Крім того, розмір пенсії у зв`язку з проведеним перерахунком не зменшився.
У частині відмови в позові рішення суду не оскаржено.
Колегія суддів розглянула справу відповідно до вимог ст. 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ВИЗНАЧЕНІ ВІДПОВІДНО ДО НИХ ПРАВОВІДНОСИНИ
Позивач отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262) з 11 жовтня 2005 року, вислуга складає 26 років. Пенсія призначена в розмірі 73% грошового забезпечення (з урахуванням 5% збільшення як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС). (а.с. 50)

Позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії. (а.с. 14)

Розмір пенсії позивача з 1 січня 2007 року складав 1756,62 грн. (а.с. 60)

З 1 січня 2008 року відповідачем згідно з приписами постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу  та деяких інших осіб» (далі - Постанова № 1294) здійснений перерахунок пенсії позивача за новими складовими пенсії, зокрема виходячи з основного розміру пенсії у 68%. Після перерахунку розмір пенсії позивача склав 2125,12 грн. (а.с. 57)

27 січня 2020 року позивач звернувся до відповідача із заявою щодо роз`яснення обставин зменшення розміру пенсії з 73% до 68%. (а.с. 31-32).
Листом від 26 лютого 2020 року відповідач роз`яснив позивачу, що перерахунок пенсії з 1 січня 2008 року здійснений відповідно до приписів Закону № 2262 та Постанови № 1294. (а.с. 33-34).

Не погоджуючись із перерахунком пенсії, проведеним відповідачем з 1 січня 2008 року, в частині зменшення розміру пенсії з 73% до 68%, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що зменшивши розмір пенсії позивачу за вислугу років на 5% відповідних сум грошового забезпечення, як особі, яка брала участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, відповідач порушив вимоги п. 4 розділу II Прикінцевих положень Закону України від 04.04.2006 № 3591-VI «Про внесення змін до деяких Законів України з питань пенсійного забезпечення та соціального захисту військовослужбовців» (далі - Закон № 3591). Крім того, зазначив, що внесені  Законом № 3591 зміни, якими виключено положення щодо збільшення розміру пенсії за вислугу років на 5% відповідних сум особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до 2 категорії, не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, оскільки процедура призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ СУДОМ
Відповідно до пункту «в»  статті 13 Закону  №  2262-ХІІ  (у редакції, чинній до набуття  Законом  №  3591-IV  чинності, - до 29 квітня 2006 року) військовослужбовцям, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 2, було передбачено збільшення розміру пенсії за вислугу років на 5 процентів відповідних сум грошового забезпечення.
Пунктом 9 Закону  №  3591-IV підпункт «в»  статті 13 Закону № 2262-ХІІ  викладений в новій редакції, яка зазначену вище 5-процентну доплату не передбачала.
Підставою перерахунку всіх призначених за  Законом  №  2262-ХІІ  пенсій згідно з пунктом 3  статті 63 цього Закону  (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) є зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим  Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою  статті 51 цього Закону.
Здійснення перерахунку пенсій з 1 січня 2008 року регулюється Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до  Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим  постановою Кабінету Міністрів України від  13 лютого 2008 року № 45, згідно з пунктом 1 якого перерахунок раніше призначених відповідно до  Закону № 2262-ХІІ  пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим  Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.
Нові види грошового забезпечення військовослужбовців були визначені постановою № 1294, яка набирала чинності з дня втрати чинності указами Президента України, що визначали умови грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу державних органів, але не раніше ніж 1 січня 2008 року.
Проаналізувавши наведені норми матеріального права, апеляційний суд дійшов висновку, що, оскільки на момент здійснення перерахунку пенсії, а саме з 1 січня 2008 року,  стаття 13 Закону № 2262-ХІІ  не передбачала    5-процентне збільшення пенсії для військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, а інша норма, яка б встановлювала таку доплату, в чинному законодавстві України відсутня, то правових підстав для нарахування наведеної 5-процентної доплати для зазначених військовослужбовців немає. 
З огляду на це управління ПФУ своїми діями щодо перерахунку    позивачу пенсії з урахуванням розміру грошового забезпечення, встановленого з 1 січня 2008 року для відповідних категорій осіб, не порушило чинного законодавства України.
При цьому колегія суддів бере до уваги ту обставину, що вищезгадані зміни в законодавстві не призвели до зниження розміру пенсії, а навпаки - привели до її збільшення з 1756,62 до 2125,12 грн, що нівелює засторогу можливого порушення прав позивача.
Зазначений правовий висновок апеляційним судом здійснений з урахуванням застосування норм права в аналогічних правовідносинах у постановах Верховного Суду України від 18 червня 2014 року (справа № 21-38а14) та від 8 липня 2014 року у справі № 21-277а14, а також у постанові Верховного Суду від 21 березня 2019 року у справі № 275/383/17.
При цьому колегія суддів зазначає про помилковість посилань у рішенні судом першої інстанції на певні постанови Верховного Суду, оскільки вони ухвалені у справах з іншим предметом спору.
Висновки суду першої інстанції про порушення відповідачем приписів п. 4 розділу II Прикінцевих положень Закону України від 04.04.2006 № 3591-VI також є безпідставними з огляду на таке.
Згідно із зазначеним пунктом вислуга років для призначення пенсій, що  була обчислена особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, особам надстрокової служби і військової служби за контрактом та деяким 
іншим особам,  які мають право на пенсію за Законом України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб", відповідно до нормативно-правових актів щодо призначення пенсії до набрання чинності цим Законом,  перегляду не підлягає.
Разом з тим, предметом спору у справі, що переглядається, є питання неврахування при перерахунку пенсії з 1 січня 2008 року 5-процентної надбавки до пенсії позивачу як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, а не питання обчислення вислуги років позивача. Остання ж в усіх протоколах пенсійної справи визначена у 26 років і її обчислення після 1 січня 2008 року не змінилось. 
Отже, п. 4 розділу II Прикінцевих положень Закону України від 04.04.2006 № 3591-VI спірні правовідносини не регулюються і посилання на нього суду першої інстанції є помилковим.
ВИСНОВОК АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
За таких обставин, враховуючи наведені норми законів, колегія суддів дійшла висновку,    що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, його висновки суперечать обставинам справи, що призвело до неправильного її вирішення, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в позові.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А    Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року у справі №  160/2646/20 скасувати.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
   
Суддя-доповідач                                                            С.Ю. Чумак 

                            суддя                                                            С.В. Чабаненко 

                            суддя                                                            І.В. Юрко