ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року 
м. Київ
справа № 813/788/17
адміністративне провадження № К/9901/35613/18

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В., 
суддів - Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,
розглянув в судовому засіданні як суд касаційної інстанції без повідомлення сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова книга» до Галицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Галицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.04.2017 (суддя - Братичак У.В.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017 (головуючий суддя - Костів М.В., Улицький В.З., Шавель Р.М.) у справі №813/788/17.

встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова книга»  (далі -                                  ТОВ «Нова книга») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило суд скасувати податкове повідомлення-рішення Галицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (далі - Галицька ОДПІ) від 27.09.2016 №0001631401.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11.04.2017, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017, позовні вимоги задоволено. 

При прийнятті зазначених судових рішень суди попередніх інстанцій виходили з того, що хоча сума господарських операцій позивача та його контрагента і перевищила 5 млн. гривень у звітному періоді, проте ставка податку на прибуток, що сплачувалася нерезидентом не була на 5 і більше відсоткових пунктів нижчою, ніж в Україні, а відтак суд дійшов висновку про те, що зазначені операції у відповідності до підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України не можуть вважатись контрольованими, а тому, у позивача був відсутній обов`язок, подання звіту про контрольовані операції.  Суд апеляційної інстанції також зазначив, що у звітному річному періоді Швейцарська Конфедерація відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України №977-р не входить до переліку держав (територій), що відповідають критеріям, установленим підпунктом 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України, а отже господарські операції між позивачем та нерезидентом - «Wallenberg SA», який зареєстрований в Neuchatel, Switzerland (Швейцарія), за період 2015 року не є контрольованими у розумінні вказаних норм податкового законодавства.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, Галицька ОДПІ оскаржила їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.04.2017, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017 та прийняти у справі нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування своїх вимог Галицька ОДПІ посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій положень підпунктів 39.2.1.1, 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39, підпунктів 39.4.1, 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України. Зокрема, відповідач зазначає, що у період з 01.01.2015 по 15.09.2015 позивачем на виконання умов контрактів, укладених з «Wallenberg SA» отримано 10914462,30 грн., тобто в обсязі, що перевищує 5 млн. гривень, у період, в який Швейцарська конфедерація входила до Переліку держав (територій), які відповідають критеріям, установленим підпунктом 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України, а тому така операція є контрольованою, у зв`язку з чим позивач мав подавати Звіт про контрольовані операції за звітний період. Крім того, вказує, що 23.06.2016 підприємством подано до ДФС України (з порушенням законодавчо встановлених термінів) Звіт про контрольовані операції №92768446820 та відображено суму контрольованих операцій в розмірі                    10914475,00 грн.

В письмових запереченнях на касаційну скаргу ТОВ «Нова книга» зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судами надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, позивач просить залишити касаційну скаргу відповідача без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Переглядаючи прийняті у справі судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як з`ясовано судами попередніх інстанцій, Галицькою ОДПІ проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «Нова книга» з питань подання звіту про контрольовані операції за 2015 рік. 

За результатами проведеної перевірки складено акт від 09.09.2016 № 2369/13-04-14-01/33073285, в якому відображено висновок про порушення ТОВ «Нова книга» підпункту 39.4.2 пункту 39.4. статті 39 Податкового кодексу України, а саме, ТОВ «Нова книга» подала Звіт про контрольовані операції з порушенням встановленого законодавством терміну.

На підставі вищевказаного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.09.2016 № 0001631401 про застосування до позивача штрафних санкцій в розмірі 365400,00 грн.

Відповідно до підпункту 39.2.1.7 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України (в редакції, чинній до 12.08.2015)для визнання господарських операцій контрольованими мали одночасно виконуватись такі умови:

загальний обсяг доходу платника податків та/або його пов`язаних осіб від усіх видів діяльності, що враховується під час визначення об`єкта обкладення податком на прибуток підприємств, перевищує 20 мільйонів гривень за відповідний податковий (звітний) календарний рік;

обсяг групи таких господарських операцій платника податків та/або його пов`язаних осіб з одним контрагентом перевищує 1 мільйон гривень (без урахування податку на додану вартість) або 3 відсотки доходу, що враховується під час визначення об`єкта обкладення податком на прибуток підприємств, платника податків за відповідний податковий (звітний) рік.

З урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо трансферного ціноутворення» (далі - Закон № 609 (набрав чинності з 13.08.2015), підпункт 39.2.1.7 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України викладено в новій редакції, згідно з якою для визнання господарських операцій контрольованими необхідним є одночасне виконання наступних умов:

річний дохід платника податків від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 50 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік;

обсяг таких господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 5 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік.

Разом з цим, пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 609 визначено, що формування звіту про контрольовані операції та у випадках, передбачених Податковим кодексом України, документації з трансфертного ціноутворення за господарські операції, здійснені у 2015 році, здійснюється на підставі та з урахуванням норм цього Закону.

Таким чином, для всіх господарських операцій, передбачених підпунктами 39.2.1.1 - 39.2.1.3 і підпунктом 39.2.1.5 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України, та здійснених платниками податків з 01.01.2015 по 31.12.2015, вартісний критерій визначається відповідно до норм підпункту 39.2.1.7 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України у редакції Закону № 609.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що між ТОВ «Нова книга» та Компанією «Wallenberg SA» Швейцарія укладено ряд контрактів на поставку паперу газетного, а саме:

Контракт від 01.10.2014 №UKR-1614, згідно з яким ТОВ «Нова книга» - Покупець, а «Wallenberg SA» Швейцарія-Продавець. Предметом контракту № UKR-1614 є поставка Покупцю паперу газетного на умовах FCA Балахна товар. Загальна сума контракту                № UKR-1614 складає 2675000,00USD. Згідно з умовами контракту № UKR-1614 торгуючою країною є Швейцарія, оплата здійснюється на розрахунковий рахунок Продавця.

Контракт від 26.02.2015р №UKR-4915, згідно з яким ТОВ «Нова книга» -Покупець, а «Wallenberg SA» Швейцарія-Продавець. Предметом контракту № UKR-4915 є поставка Покупцю паперу газетного на умовах FCA Балахна товар. Загальна сума контракту № UKR-4915 складає 45000,00USD.Згідно з умовами контракту № UKR-4915 торгуючою країною є Швейцарія, оплата здійснюється на розрахунковий рахунок Продавця.

Контракт від 26.05.2015р №UKR-8715, згідно з яким ТОВ «Нова книга» -Покупець, а «Wallenberg SA» Швейцарія-Продавець. Предметом контракту № UKR-8715 є поставка Покупцю паперу газетного на умовах FCA Балахна товар. Загальна сума контракту № UKR-8715 складає 49950,00USD.Згідно з умовами контракту № UKR-8715 торгуючою країною є Швейцарія, оплата здійснюється на розрахунковий рахунок Продавця.

Контракт від 27.08.2015 №UKR-9715, згідно з яким ТОВ «Нова книга» -Покупець, а «Wallenberg SA» Швейцарія-Продавець. Предметом контракту № UKR-9715 є поставка Покупцю паперу газетного на умовах FCA Балахна товар. Загальна сума контракту № UKR-9715 складає 18000,00USD.Згідно з умовами контракту № UKR-9715 торгуючою країною є Швейцарія, оплата здійснюється на розрахунковий рахунок Продавця.

Відповідно до підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України для цілей нарахування податку на прибуток підприємств контрольованими є господарські операції, що впливають на об`єкт оподаткування платника податків, однією із сторін яких є нерезидент, зареєстрований у державі (на території), що включена до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Операції з контрагентом, зареєстрованим у державі (на території), включеній до зазначеного переліку, визнаються контрольованими з дати включення держави (території) до такого переліку.

Протягом 2015 року діяло декілька затверджених розпорядженнями Кабінету Міністрів України відповідних переліків, а саме:

Перелік держав (територій), у яких ставки податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижчі, ніж в Україні, затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №1042 (діяв до 14.05.2015);

Перелік держав (територій), які відповідають критеріям, установленим                            підпункту 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Кодексу, затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14.05.2015 № 449-р (термін дії з 14.05.2015 до 16.09.2015);

Перелік держав (територій), які відповідають критеріям, установленим                           підпункту 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Кодексу, затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року № 977-р (діє з 16.09.2015).

Суди попередніх інстанцій установили, що обсяг господарських операцій позивача  з контрагентом-нерезидентом Компанією «Wallenberg SA» Швейцарія за 2015 рік перевищив 5 мільйонів гривень.

З урахуванням положень підпункту 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті                     39 Податкового кодексу України, для визнання господарських операцій платника податків з контрагентами-нерезидентами контрольованими, застосовується затверджений Кабінетом Міністрів України перелік держав (територій), чинний на час здійснення таких господарських операцій, за умови дотримання вартісного критерію, встановленого підпунктом 39.2.1.7 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України.

Для визначення обсягу господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, передбаченого підпунктом 39.2.1.7 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України (більше 5 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік), враховується тільки обсяг господарських операцій з таким контрагентом, здійснених у період, коли відповідна країна була включена до вищезазначених переліків держав (територій). При цьому, обсяг річного доходу платника податків відповідно вказаної норми розраховується за весь податковий (звітний) рік.

Швейцарську Конфедерацію було включено до Переліку держав (територій), які відповідають критеріям, установленим підпункту 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Кодексу, затверджені розпорядженнями Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №1042 (діяв до 14.05.2015) від 14.05.2015 № 449-р (термін дії з 14.05.2015 до 16.09.2015).

Виключення 16.09.2015 Швейцарської Конфедерації з Переліку держав (територій), які відповідають критеріям, установленим підпункту 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Кодексу, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 № 977-р, після здійснення позивачем контрольованих операцій, не є підставою для звільнення платника податку від обов`язку подати звіт про контрольовані операції за 2015 рік, оскільки такий обов`язок виник у платника податку у зв`язку з вчиненням у 2015 році зазначених контрольованих операцій, які не перестають такими вважатися з настанням вказаної обставини, і мав бути виконаний за закінченням звітного 2015 року.

Таким чином, для платника податків, річний дохід якого від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, за 2015 рік перевищує 50 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків), контрольованими операціями відповідно до підпункту 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України будуть визнаватись господарські операції, здійснені з нерезидентом в період, коли відповідна держава (територія), де такий нерезидент зареєстрований, була включена до вищезазначених переліків, за умови, що обсяг таких операцій перевищує 5 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків). Інформація про ці контрольовані операції має бути відображена у звіті про контрольовані операції.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку, що господарські операції, здійснені позивачем з компанією «Wallenberg SA» (Швейцарська Конфедерація), відповідно до вимог підпунктів 39.2.1.2 та 39.2.1.7 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України, є контрольованими, а відтак Товариство зобов`язане було подати звіт про такі контрольовані операції, що, в свою чергу, свідчить про правомірність прийняття контролюючим органом оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Слід також зазначити, що розпорядження Кабінету Міністрів України від 15.12.2013 №1042-р та від 14.05.2015 №449-р, якими затверджено перелік держав (територій), у яких ставки податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижчі, ніж в Україні, до якого зокрема було включено і Швейцарську Конфедерацію, не були скасовані чи визнані нечинними у судовому порядку, а враховуючи, що обставини відповідності Швейцарської Конфедерації критеріям, установленим пп. 39.2.1.2 пп. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 Податкового кодексу України, та правомірність включення такої до Переліку держав (територій), які відповідають критеріям, установленим пп. 39.2.1.2 пп. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 Кодексу, не є предметом доказування і у цій справі, а отже посилання судів попередніх інстанцій  на те, що ставка податку на прибуток, що сплачувалася нерезидентом не була на 5 і більше відсоткових пунктів нижчою, ніж в Україні, а відтак, зазначені операції у відповідності до підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України не можуть вважатись контрольованими, є безпідставними та не спростовують факту наявності вказаної держави у такому Переліку, що є однією з визначальних умов для кваліфікації операції як контрольованої.

За таких обставин, висновки судів першої та апеляційної інстанцій не ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, а відтак їх рішення підлягають скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 351 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:
Касаційну скаргу Галицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.04.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017 у справі №813/788/17  скасувати.

Прийняти у справі №813/788/17 нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. 

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді	В.В. Хохуляк Л.І. Бившева   Р.Ф. Ханова