УХВАЛА
20 жовтня 2020 року 
м. Київ
справа № 826/19948/16
адміністративне провадження № К/9901/20394/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О.,  Коваленко Н.В., 
перевіривши касаційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2020 року 
у справі №826/19948/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кайдзен Капітал" та Приватного акціонерного товариства "Менеджмент Технолоджіз" 
до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, 
третя особа: Державна регуляторна служба України 
про визнання протиправним та скасування рішень,
УСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Кайдзен Капітал" та Приватне акціонерне товариство "Менеджмент Технолоджіз" з  позовом, в якому просили визнати протиправними та скасувати рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від               05 грудня 2016 року № 1195 та № 1196.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Технолоджіз" задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 05 грудня 2016 року № 1196. В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року залишено без змін.
13 серпня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2020 року у справі №826/19948/16.
Ухвалою від 17 серпня 2020 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду залишив без руху касаційну скаргу у зв`язку із її невідповідністю вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки в такій не обґрунтувано наявності підстав касаційного оскарження згідно з ч. 4 ст. 328 КАС України.
На виконання вимог вищезазначеної ухвали, скаржник надіслав до суду заяву про усунення недоліків із зазначенням підстав касаційного оскарження.
Вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст.  328 цього Кодексу підстави (підстав).
Приписами ч. 4 ст. 328 КАС України обумовлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 353 цього Кодексу.
В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що при прийняті оскаржуваного рішення суд апеляційної інстанції не застосував висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладений в ухвалі Верховного Суду  від 14 січня 2020 року у справі №826/16725/17, що відповідно до             п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України є  підставою касаційного оскарження.
Колегія суддів зазначає, що посилання скаржника на висновок Верховного Суду, висловлений в ухвалі від 14 січня 2020 року у справі №826/16725/17 не заслуговує на увагу, оскільки у разі подання касаційної скарги на підставі п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
Отже, станом на даний час вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху щодо обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження згідно з ч. 4 ст. 328 КАС України скаржником не виконані.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантоване п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.
Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 08 вересня 2020 року у справи №480/3156/19, від 09 вересня 2020 року у справі №640/21299/19 та від                   21 вересня 2020 року у справі №320/1419/19.
Керуючись статтями 328, 330, 332 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Відмовити у прийнятті касаційної скарги Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від             16 липня 2020 року у справі №826/19948/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кайдзен Капітал" та Приватного акціонерного товариства "Менеджмент Технолоджіз" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа: Державна регуляторна служба України про визнання протиправним та скасування рішень.
Повернути касаційну скаргу особі, яка її подала.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про повернення касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді 	 І.В. Желєзний  	
          	 Я.О. Берназюк   Н.В. Коваленко