УХВАЛА 
іменем України
15 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 710/1684/19
провадження № 51-4959впс20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                         ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Черкаського апеляційного суду
про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого матеріалів кримінального провадження № 12018250300000563 від 8 листопада 2018 року (справа № 710/1684/19) стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК, з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 8 вересня 2020 року,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло вищезгадане подання про направлення зазначених матеріалів кримінального провадження з Черкаського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції, мотивоване тим, що у Черкаському апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл указаних матеріалів провадження через відсутність необхідної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, оскільки троє з чотирьох суддів кримінальної палати Черкаського апеляційного суду не можуть брати участь у розгляді цього провадження на підставах, визначених ч. 1 ст. 76 КПК.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого
не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Частиною 1 ст. 76 КПК визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому
ж провадженні в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій.
З наданих до суду матеріалів провадження вбачається, що під час підготовчого судового засідання Ватутінський міський суд Черкаської області ухвалою від 8 вересня 2020 року повернув прокурору обвинувальний акт у провадженні
№ 12018250300000563 від 8 листопада 2018 року за обвинуваченням  ОСОБА_4 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК.
Не погоджуючись із указаною ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 2 жовтня 2020 року призначення суддів не відбулось, оскільки
не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 2 жовтня 2020 року розподіл провадження між суддями
не відбувся через те, що у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду здійснюють правосуддя четверо суддів ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ), троє з яких ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 ) раніше брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що у силу ч. 1 ст. 76 КПК позбавляє їх права повторно розглядати це провадження.
Вказане унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що подання Черкаського апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження
№ 12018250300000563 (справа № 710/1684/19) стосовно ОСОБА_4 – направленню на розгляд до Кропивницького апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання голови Черкаського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 12018250300000563 від 8 листопада
2018 року (справа № 710/1684/19) стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК, з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 8 вересня
2020 року направити з Черкаського апеляційного суду до Кропивницького апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                                ОСОБА_3