УХВАЛА
 
17 листопада2020 року
м. Київ
 
справа № 643/16678/18
провадження № 61-5767 св 19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О.,  Русинчука М. М.,  
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
вдіповідач - акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,
 
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу адвоката Темнюкової Марини Ігорівни, яка діє в інтересах акціонерного товариства «Укрсоцбанк», на ухвалу Московського районного суду м. Харкова суду                    від 21 листопада  2018 року в складі судді Погасій О. Ф. та на постанову Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року в складі колегії суддів Пилипчук Н. П., Бурлака І. В., Бровченко І. О.,
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова суду від 21 листопада                       2018 року відкрито провадження в справі за позовом  ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсними кредитного договору від 21 грудня                     2006 року № 839/3/27/38/6-127, укладеного між ОСОБА_1 та                      АТ «Укрсоцбанк», та договору іпотеки від 21 грудня 2006 року                                                         № 839/4/27/38/6-293, укладеного між цими ж сторонами, яким майно позивача, а саме квартира  АДРЕСА_1 , була передано                                               в іпотеку відповідачеві.
 
27 листопада 2018 року представник позивача подав у суд заяву про забезпечення зазначеного позову шляхом заборони АТ «Укрсоцбанк» вчиняти будь-які дії, а саме відчужувати та реалізовувати майно - трикімнатну квартиру      АДРЕСА_2 , та належить на праві власності ОСОБА_1 , до набрання рішенням суду законної сили.
 
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2018 року заяву  ОСОБА_1  про забезпечення позову задоволено.
 
Накладено заборону вчиняти АТ «Укрсоцбанк» будь-які дії по відчуженню та реалізації майна - трикімнатної квартири загальною площею 226,9 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 та належить на праві власності ОСОБА_1 , до набрання законної сили рішенням суду в справі № 643/16678/18 за позовом ОСОБА_1  до АТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів. 
 
Постановою Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2019 рокуапеляційну скаргу відповідача задоволено частково, ухвалу Московського районного                       суду м. Харкова від 28 листопада 2018 року змінено, абзац другий резолютивної частини ухвалиМосковського районного суду м. Харкова від 28 листопада                       2018 року викладено в новій редакції та зазначено номер квартири, щодо якої накладено заборону вчиняти дії, а саме № 31.
 
04 березня 2019 року адвокат Темнюкова М. І. подала до Верховного Суду касаційну скаргу наухвалу Московського районного суду м. Харкова суду                             від 21 листопада 2018 року та на постанову Харківського апеляційного суду            від 20 лютого 2019 року.
 
Касаційна скарга подана до набрання чинності Закону України № 460-ІХ від 15 січня 2020 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», тому відповідно до пункту 2 прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного закону розглядається у порядку, що діяв до набрання чинності цим законом.
 
Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі.
 
Відповідно до частини другої статті 389ЦПК України (тут і далі - в редакції, чинній до 08 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судом апеляційноїінстанції норм матеріального і процесуального права.
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ :
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                  Н. О. Антоненко
 
                                                                                                        І. О. Дундар
 
                                                                                                             М. М. Русинчук