УХВАЛА
 
24 листопада 2020 року
 
м. Київ
 
справа № 488/3805/16-ц
 
провадження № 61-12296св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М.,                 Стрільчука В. А.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - служба у справах дітей Корабельного району Миколаївської області, про виселення, за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Миколаївського апеляційного суду від 30 червня 2020 року в складі колегії суддів: Яворської Ж. М., Базовкіної Т. М.,                      Царюк Л. М., 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У жовтні 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», назва якого змінена на акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , у якому просило виселити відповідачів з квартири АДРЕСА_1 .
Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04 листопада                             2019 року в задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.
 
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 30 червня 2020 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. 
Рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04 листопада                 2019 року в частині відмови в задоволенні позову скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову АТ КБ «ПриватБанк». 
Виселено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з квартири                 АДРЕСА_1 . 
У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. 
Вирішено питання про розподіл судових витрат. 
Ухвалено, що відповідно до Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», рішення суду в частині вирішених вимог про виселення відповідачів не підлягає виконанню на час дії цього Закону.
 
У серпні 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову апеляційного суду в частині застосування Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».
 
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
 
У вересні 2020 року вказана справа надійшла до Верховного Суду.
 
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
 
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
 
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
 
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
 
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Підстави для виклику сторін відсутні.
 
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
 
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
 
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - служба у справах дітей Корабельного району Миколаївської області, про виселення, за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Миколаївського апеляційного суду від 30 червня 2020 року в складі колегії суддів: Яворської Ж. М., Базовкіної Т. М., Царюк Л. М., призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	В. С. Жданова  	
 	В. М. Ігнатенко  	
 	В. А. Стрільчук