ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7356/20 Справа № 207/3591/17 	  	Суддя у 1-й інстанції - Юрченко І. М. Доповідач - Макаров М. О.	

Категорія 24 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого – судді Макарова М.О.         
суддів – Деркач Н.М., Куценко Т.Р.
при секретарі – Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 березня 2018 року по справі за позовом акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Дніпропетровськгаз” до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, -

В С Т А Н О В И Л А : 

У грудні 2017 року акціонерне товариство “Оператор газорозподільної системи “Дніпропетровськгаз” звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що  ОСОБА_1 є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються ПАТ «Дніпропетровськгаз» згідно ліцензії, по об`єкту, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , на якому встановлені газові прилади: плита газова ПГ- 4, газова колонка ГК, опалювальний прилад - газовий котел ГК. Опалювальна площа будинку складає 48,50 кв.м., зареєстровано п`ять осіб. Розподіл природного газу по об`єкту за адресою відповідачки здійснювався через структурний підрозділ ПАТ «Дніпропетровськгаз» - Кам`янського відділення. 26 квітня 2016 року представниками позивача було виявлено за даною адресою наявність несанкціонованого газопроводу та цього ж дня відповідності до вимог гл. 5 р. XI Кодексу ГРС представниками Оператора ГРМ1 (Кам`янського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз») було складено акт про порушення, з яким ознайомився та розписався в ньому представник споживача. 05 травня 2016 року, вказаний акт був розглянутий комісією по розгляду актів про порушення Кодексу ГРС ПАТ «Дніпропетровськгаз» та задоволений повністю. (Протокол №284 від 05.05.2016 року). Було прийнято рішення про проведення перерахунку (донарахування) об`ємів природного газу за період з 26 квітня 2014 року по 25 квітня 2016 року згідно п. 1 гл. 3 р. XI Кодексу ГРС, відповідно до якого у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток X цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Складеним актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 05 травня 2016 року було визначено об`єм необлікованого (донарахованого) природного газу в розмірі 11901,50 м3. Його вартість склала 90858,16 грн.. Відповідачу 01 червня 2016 року було направлено рахунок на оплату збитків рекомендованим поштовим відправленням. Нарочно, рахунок на оплату збитків, відповідачкою було отримано 11 жовтня 2016 року. Станом на 14 грудня 2017 року вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу відповідачкою сплачена лише частково, зокрема в жовтні 2016 року остання самостійно сплатила 5000,00 грн., залишилася не сплачена сума в розмірі 85858,16 грн..
Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача 85858,16 грн. – вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.
Заочним рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 березня 2018 року позовні вимоги акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Дніпропетровськгаз” задоволено в повному обсязі та стягнуто з відповідачки 85858,16 грн..
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх доведеності та обґрунтованості.
В апеляційній скарзі правонаступник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 посилаючись на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що Акт про порушення складений всупереч вимогам п. 5 р. Х1 Кодексу ГРС, так він був складений без участі споживача ОСОБА_1 .. При цьому, апелянт вказує, що ОСОБА_4 , який підписав від імені ОСОБА_1 . Акт не зареєстрований та ніколи не проживав за вказаною адресою та не є братом відповідачки. Крім того, апелянт зазначає, що підпис на розрахунку на оплату збитків від 05 травня 2016 року є підробленим та такими, що не належить ОСОБА_1 .. Також апелянт вказує, що в протоколі комісії зазначені одні особи, як її члени, а в кінцевому документі — акті зазначені вже інші особи, які згідно протоколи в роботі комісії цього дня участі не приймали. 
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.
Так, матеріалами справи та судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються ПАТ «Дніпропетровськгаз» згідно ліцензії, по об`єкту, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , на якому встановлені газові прилади: плита газова ПГ-4, газова колонка ГК, опалювальний прилад - газовий котел ГК. 
Опалювальна площа будинку складає 48,50 кв.м., зареєстровано п`ять осіб.
Розподіл природного газу по об`єкту за адресою відповідачки здійснювався структурним підрозділом ПАТ «Дніпропетровськгаз» - Кам`янського відділення. 
26 квітня 2016 року представниками позивача було виявлено за даною адресою наявність несанкціонованого газопроводу.
Відповідно до п. 1 гл. 2 р. XI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг ( далі по тексту НКРЕКП) від 30.09.2015 № 2494, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу належить, зокрема, наявність несанкціонованого газопроводу.
Відповідно до глави І розділу 1 Кодексу ГРС, визначення основних термінів та понять несанкціонований газопровід - це самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).
26 квітня 2016 року у відповідності до вимог гл. 5 р. XI Кодексу ГРС представниками Оператора ГРМ1 (Кам`янського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз») було складено акт про порушення з яким ознайомився та розписався в ньому представник споживача.
05 травня 2016 року, вказаний Акт був розглянутий комісією по розгляду актів про порушення Кодексу ГРС ПАТ «Дніпропетровськгаз» та задоволений повністю. Зокрема, було прийнято рішення про проведення перерахунку (донарахування) об`ємів природного газу за період з 26 квітня 2014 року по 25. квітня 2016 року згідно п. 1 гл. 3 р. XI Кодексу ГРС, відповідно до якого у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток X цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Відповідно до п. 11 гл. 5 р. XI Кодексу ГРС при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.
При складанні акта-розрахунку враховується, зокрема, розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ.
При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу.
Ціну закупівлі природного газу ПАТ «Дніпропетровськгаз» визначено наказом ПАТ «Дніпропетровськгаз» від 22.02.2016 року №44/1 та наказами про внесення змін до зазначеного наказу з урахуванням щомісячно визначеної ціни, зокрема, наказом ПАТ «Дніпропетровськгаз» від 15.05.2017 року №05.2Но-249-05/7.
Складеним актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 05 травня 2016 року було визначено об`єм необлікованого (донарахованого) природного газу в розмірі 11901,50 м3. Його вартість склала 90858,16 грн..
Встановлено, що 01 червня 2016 року відповідачці було направлено рахунок на оплату збитків, яке було отримане останньою 11 жовтня 2016 року.
В жовтні 2016 року відповідачка самостійно сплатила лише 5000,00 грн., залишилася не сплачена сума в розмірі 85858,16 грн. Часткове погашення заборгованості в сумі 5000,00грн. підтверджує визнання відповідачкою факту заподіяння збитків позивачу.
Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Зокрема, збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Встановивши вказані обставини справи, зокрема факт несанкціонованого відбору природного газу відповідачкою та часткове погашення останньою збитків, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.
Доводи апелянта в скарзі про те, що Акт про порушення складений всупереч вимогам п. 5 р. Х1 Кодексу ГРС, так він був складений без участі споживача ОСОБА_1 , а також те, що ОСОБА_4 , який підписав від імені ОСОБА_1 . Акт не зареєстрований та ніколи не проживав за вказаною адресою та не є братом відповідачки, - колегія суддів вважає безпідставними, так як 
Твердження апелянта про те, що підпис на розрахунку на оплату збитків від 05 травня 2016 року є підробленим та такими, що не належить ОСОБА_1 , - колегія суддів також вважає необґрунтованими, так як вони є лише припущеннями апелянтами, які жодним належним доказом не підтверджені.
Твердження апелянта про те, що в протоколі комісії зазначені одні особи, як її члени, а в кінцевому документі — акті зазначені вже інші особи, які згідно протоколи в роботі комісії цього дня участі не приймали, - колегія суддів також вважає необґрунтованими, так як і протокол засідання комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем і Рахунок на оплату збитків підписані одним і тим же складом комісії.
Більш того, ОСОБА_1 особисто отримала вказаний розрахунок на оплату збитків та частково сплатила суму заборгованості, що свідчить про згоду останньої з визначеною сумою збитків та фактом несанкціонованого газопроводу та за життя рішення суду не оскаржила, а вже після її смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , з апеляційною скаргою звернулася мати померлої ОСОБА_2 .
Крім того, представник позивача в суді апеляційної інстанції зазначив, що у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_1 заборгованість вся списана.
Інші твердження апелянта колегією суддів перевірені та визнані такими, що не впливають на законність оскаржуваного рішення суду.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що вирішуючи даний спір, суд першої інстанції повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, оцінивши надані сторонами докази, дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.
Оскаржуване рішення як таке, що відповідає нормам матеріального та процесуального права повинне бути залишене без змін, а апеляційна скарги без задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, - 

П О С Т А Н О В И Л А : 

Апеляційну скаргу правонаступника ОСОБА_1  -  ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3  — залишити без задоволення.
Заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 березня 2018 року — залишити без мін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

Т.Р. Куценко