УХВАЛА

21 грудня 2020 року 
м. Київ
справа № 200/10054/19-а
адміністративне провадження № К/9901/28693/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2020 року
у справі №200/10054/19-а за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди,
УСТАНОВИВ:
02 листопада 2020 року до касаційного суду надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України.
Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2020 року касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано десять днів з моменту отримання копії указаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження у випадку наявності підстав та доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного звернення до касаційного суду зі скаргою у строк, визначений законом.
07 грудня 2020 року до касаційного суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржник указує, що починаючи з 26 травня 2020 року Військова частина НОМЕР_1 оскаржує в касаційному порядку рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2020 року. Першу та наступні касаційні скарги було подано у строк, визначений процесуальним законодавством, судовий збір сплачено своєчасно і у повному обсязі.
Зазначає, що КАС України установлено два строки звернення до суду з касаційною скаргою (тридцять днів та один рік), при цьому Кодекс не встановлює конкретний момент, коли саме протягом року скаржник зобов`язаний звернутись до суду, якщо ним з поважних причин було пропущено строк, а тому уважає, що повторно касаційну скаргу подано в межах усіх зазначених строків.
Звертає увагу, що скаржником отримання своєчасно кореспонденції та вчинення процесуальних дій обмежується, у зв`язку із запровадженням карантину та застосуванням заходів щодо запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, на підставі чого, за вказівкою командування Військової частини НОМЕР_1 , обмежено пересування військовослужбовців за межами розташування військової частини.
Перевіривши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на касаційне оскарження Суд зазначає таке.
Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22 грудня 2005 року, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що вперше касаційну скаргу подано до Суду 27 травня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2020 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала, оскільки таку було направлено на електронну пошту, що не передбачено чинним КАС України.
Повторну касаційну скаргу зареєстровано у касаційному суді 01 червня 2020 року. Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання до суду документа про сплату судового збору та виправленої касаційної скарги із зазначенням підстав для касаційного оскарження, відповідно до положень частини четвертої статті 328 КАС України.
Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2020 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала, оскільки виправлена касаційна скарга не відповідала вимогам частини четвертої статті 328 КАС України.
Утретє касаційну скаргу зареєстровано у Верховному Суді 29 вересня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2020 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
Учетверте касаційну скаргу зареєстровано у Верховному Суді 02 листопада 2020 року.
Суд звертає увагу, що аналіз положень статтей   5,  13,  328,  329 КАС України дозволяє дійти висновку, що учасники справи, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановлений вказаним кодексом строк.
Відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 КАС України  учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Отже, учасники справи, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк та у передбаченому процесуальним законом порядку.  КАС України  передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.
Установлення процесуальних строків процесуальним законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених  КАС  України процесуальних обов`язків.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги.
Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.
У контексті наведеного, зважаючи на приписи вказаних правових норм законодавства, невиконання відповідачем вимог процесуального закону щодо належного оформлення касаційної скарги, та як наслідок, повернення заявнику касаційної скарги не належать до об`єктивних обставин особливого і непереборного характеру, які можуть зумовити перегляд остаточного і обов`язкового судового рішення після закінчення строку його касаційного оскарження, а відтак не свідчить про наявність поважних підстав для поновлення цього строку.
Суд, також, відхиляє доводи скаржника про те, що пропуск строку на касаційне оскарження пов`язаний з карантинними обмеженнями, оскільки касаційну скаргу та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження направлено до Суду засобами поштового зв`язку.
Ураховуючи зазначене, зважаючи на те, що з моменту прийняття оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції пройшло більше 7 місяців, доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження є необґрунтованими та не можуть бути визнані Судом поважною причиною пропуску строку, встановленого КАС України.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
З огляду на викладене, наявні підстави для відмови у відкритті касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 122,  333, 355, 359 КАС України, Суд 
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про поновлення строку на касаційне оскарження – відмовити.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2020 року у справі №200/10054/19-а.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук
Н.М. Мартинюк
Судді Верховного Суду